Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу Булатова Р.И. на постановление Миякинского районного суда РБ от 21.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Булатова Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Миякинского районного суда РБ от 21.10.2011г. Булатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 29.07.2011г. в 20.45час. на 126км автодороги "Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки", управляя автомобилем ... гос.рег.знак ..., в нарушение п.9.4 ПДД РФ выехал на полсу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем марки ... гос.рег.знак ... под управлением Дмитриева С.В.

В результате ДТП водитель Дмитриев С.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, его пассажир И.М.П. - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В надзорной жалобе Булатов предлагает постановление суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить. Указывается, что в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было отказано необоснованно, в день вынесения определения об этом дело было рассмотрено без его участия. Судебные повестки по указанному им адресу не направлялись, чем нарушено право на защиту. Суд незаконно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством совершение Булатовым административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. По данному делу он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

В соответствии с требованиями п.9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью свыше 80 км/час, водители транспортных средств должны их вести по возможности ближе к правому краю проезжей части; запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов, в ходе ДТП с участием автомобиля ... под управлением Булатова и автомобиля ... под управлением Дмитриева С.В., последнему причинен легкий вред здоровью, его пассажиру И.М.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Протоколом и.о.инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Миякинскому району РБ Р.Р.Р. от 24.09.2011г. в отношении Булатова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что Булатов, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда и совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением Дмитриева С.В. (л.д.47).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования, начальником ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району дело передано на рассмотрение в Миякинский районный суд РБ по месту совершения правонарушения (л.д.3).

Постановлением Миякинского районного суда РБ от 21.10.2011г. Булатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно объяснениям Булатова от 02.08.2011г., он, управляя автомобилем, двигался на 126км автодороги "Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки" по своей полосе движения, когда ощутил удар спереди. При управлении автомобилем был трезвым, спиртные напитки не употреблял (л.д.21).

По показаниям потерпевшего И.М.П. в суде, 29.07.2011г. около 21час. он следовал в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля под управлением Дмитриева С.В. На 126км автодороги на встречную полосу выехал автомобиль под управлением Булатова, совершив с автомобилем Дмитриева лобовое столкновение. Булатов находился в нетрезвом состоянии, что видели и сотрудники милиции.

По объяснениям Дмитриева С.В. от 04.08.2011г., Булатов, управляя автомобилем, неожиданно выехал на его полосу движения, совершив лобовое столкновение с автомобилем под его управлением.

По объяснениям Б.А.М. от 29.07.2011г., она является супругой Булатова и 29.07.2011г. выехала с ним на автомобиле марки ... с гос.рег.знаком ... под его управлением. Не доезжая до моста через р.Дема произошло столкновение автомобилей, как, она не видела. Муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил бутылку пива (л.д. 14).

По показаниям сотрудника ГИБДД Р.Р.Р., 29.07.2011г. около 21час. водитель Булатов на 26км автодороги "Чишмы - Аксеново -Киргиз-Мияки" нарушил правила расположения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ... с гос.рег.знаком ..., под управлением Дмитриева С.В. Булатов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах спиртного, говорил и двигался как нетрезвый человек, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с актом освидетельствования N... от 29.07.2011г. с использованием Алкотектора, в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у Булатова было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 2.176 mg/L, с его результатом Булатов был согласен, что указал собственноручно в вышеуказанном акте. Булатов также дал согласие на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе N... от 29.07.2011г., однако освидетельствован в медицинском учреждении не был, так как прибывший автомобиль скорой помощи, забрав потерпевших, долго не возвращался. Прибывший автомобиль скорой помощи увез Булатова в больницу, т.к. ему стало плохо, откуда был отпущен домой, так как у него не было серьезных телесных повреждений, были только ушибы.

На схеме ДТП место столкновения зафиксировано на расстоянии 4,1м от правого края проезжей части шириной 8м, по ходу движения Булатова, то есть на встречной полосе движения, каждый из автомобилей расположен на встречной полосе движения после столкновения. Оба автомобиля Булатова и Дмитриева получили механические повреждения в передние части кузова (15-16).

Учитывая данные схемы ДТП о месте столкновения, расположение автомобилей после удара, характер и расположение механических повреждений автомобилей в передние части кузова, вывод суда о выезде Булатова на встречную полосу движения вследствие нарушения расположения транспортного средства на проезжей части является правильным.

Согласно заключению эксперта N... И.М.П. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, не исключается в срок, указанный в постановлении (л.д.37-39).

Согласно заключению эксперта N... Дмитриеву С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, не исключается в срок, указанный в постановлении (л.д.40-41).

Юридическая оценка действиям лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающего ответственность Булатова, в качестве которого в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признал совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, а именно актом освидетельствования Булатова в присутствии двух понятых на предмет опьянения, которым установлено алкогольное опьянение 2,176мг/л, с результатом которого Булатов был согласен, о чем имеется его подпись. Учитывая согласие Булатова с результатом освидетельствования, проведенного сотрудником полиции, непроведение медицинского освидетельствования при наличии протокола о направлении на медосвидетельствование при согласии Булатова его пройти, не ставит под сомнение результаты освидетельствования (л.д.11-12). Отсутствие постановления о назначении наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не исключает событие данного правонарушения и признанное судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства управление в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Булатов был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: по месту регистрации - ..., которое вернулось в суд из-за отсутствия адресата по указанному адресу (с отметкой выехал на работу на ..., дом закрыт) (л.д.54) и по адресу, указанному им в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства: ... (л.д.28), которое вручено 19.10.2011г. (л.д.52), Дело было рассмотрено в отсутствие Булатова. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Булатовым представлено не было.

Судом при рассмотрении дела в отсутствие Булатова соблюдены условия ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.

Заявление лицом обоснованного письменного ходатайства не влечет его безусловное удовлетворение судьей, которым подлежит разрешению в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ по усмотрению.

Определением суда от 21.10.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства Булатова на имя начальника полиции о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в ... по мотиву, что не представлено доказательств проживания заявителя по данному адресу и что с таким ходатайством в адрес суда Булатов не обращался (л.д.28, 62-63). Оснований не согласиться с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в ... районный суд по месту фактического жительства, не имеется. Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела Миякинским районный судом РБ судебной повесткой, полученной 19.10.2011г., заявитель не обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту жительства либо о его отложении, не явился в суд.

Следует согласиться с выводом судебной инстанции о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и по месту совершения правонарушения. Отказ в передаче дела в суд по месту проживания лица, неявка или уклонение лица, извещенного надлежащим образом, не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миякинского районного суда РБ от 21.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Булатова Р.И.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

федеральный судья Гайсин З.М.

N...2