Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9419/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Салихова Х.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре: Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.Р., действущий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок по адресу: ..., об обязании Администрации ГО г. Уфа принять решение о предоставлении земельного участка, общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер N... расположенного по адресу ..., в собственность ФИО1 и направить в адрес законного представителя ФИО1, Елисеева В.Р., проект договора купли-продажи земельного участка в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указал, что несовершеннолетний ФИО1, является собственником нежилого здания-магазина по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и свидетельства о праве собственности от ... года и в связи с этим, от его имени было направлено обращение в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого магазином. На обращение было получено письмо от ... года от заместителя начальника управления по земельным ресурсам ФИО6 о предоставлении дополнительных документов, которые были предоставлены в земельное агентство. Однако ответ на обращение о выкупе земельного участка не получен. Истец считает, что не предоставление Администрацией ГО г. Уфа, без законных на то оснований, в собственность земельного участка нарушает права заявителя.

Вышеприведенным решением суда исковое заявление Елисеева В.Р., действующего как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа удовлетворено.

Суд признал за ФИО1 право на приватизацию земельного участка, общей площадью 92 кв.м. кадастровый номер N... расположенного по адресу ....

Обязал Администрацию городского округа город Уфа принять решение о предоставлении земельного участка, общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу ... собственность ФИО1 и направить в адрес законного представителя ФИО1, Елисеева Владимира Ростиславовича, проект договора купли-продажи земельного участка в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Елисеева В.Р. - ФИО7 (по доверенности N... от ... года, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... от ... года, принадлежит на праве собственности магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 40,1 кв.м., инв. N..., лит. А, адрес объекта: ...

На обращение истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении в собственность за плату земельный участок по вышеуказанному адресу, последним ... года был дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов согласно прилагаемому перечню для рассмотрения возможности предоставления в собственность спорного земельного участка, пакет документов которых ... года истцом ответчику был предоставлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст. ст. 29, 36 ЗК РФ, исходя из того, что ФИО1 имеет на праве собственности здание магазина, расположенное на указанном земельном участке, пришел к выводу, что истец имеет исключительное право на приватизацию указанного участка, а действиями ответчика нарушено право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка. В установленный п.6 ст. 36 ЗК РФ срок проект договора направлен истцу не был.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой, поскольку данные выводы сделаны в соответствии с требованиями закона и согласуются с материалами дела.

Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, обжалуемое решение районного суда ответчиком исполнено, Администрацией ГО г. Уфа РБ предоставлен ФИО1 спорный земельный участок на основании Постановления N... от ... года, договора N... от ... года, акта приема-передачи N... от ... года

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Салихов Х.А.

Ткачева А.А.