Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8922/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Таратановой Л.Л.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Г.М. на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Г.М. обратилась в суд с иском к Разяповой Ф.М. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, исключении записи ЕГРП, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по 1/2 доли за наследниками Разяповой Фанией Минигалиевной и Исмагиловой Галией Минигалиевной на имущество в виде жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ... В обоснование иска указала, что после похорон ... года мамы ФИО3 она взяла на память ее вещи, в том числе самовар, ложки, одежду (платок, платье), тем самым фактически приняла наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В ... года года она узнала, что ответчик оформила имущество, оставшееся в наследственной массе ко дню смерти их мамы на свое имя, скрыв от нотариуса наличие родной сестры, (т.е. ее) и адрес ее проживания. На основании завещания, удостоверенного секретарем Стерлибашевского сельского совета Стерлибашевского района Башкирской АССР от ... года, нотариусом нотариального округа Стерлибашевский район РБ ФИО11 ... года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому единым наследником после смерти ФИО3 является ответчик Разяпова Ф.М. Истица считает, что наделение государственными полномочиями (в том числе оформление завещаний должностными лицами органов местного самоуправления) производится на основании закона. Полномочий по совершению каких-либо нотариальных действий лицами органов местного самоуправления на период составления завещания - не имелось. Ввиду того, что свидетельство о праве на наследство выдано на основании завещания, которое является недействительным, и данное свидетельство нарушает права истца в части обязательной доли, считает, что оно подлежит отмене.

Вышеприведенным решением суда от 07.06.2012г. отказано в удовлетворении иска Исмагиловой Галии Минигалиевны к Разяповой Фании Минигалиевне.

Не согласившись с данным решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на том, что она, являясь нетрудоспособной (пенсионеркой) на момент смерти матери, имеет право на обязательную долю в наследстве умершей, независимо от наличия завещания. Исмагилова Г.М. также указывает в жалобе на то, что суд не дал оценку доводам о том, что в завещании отсутствуют полные данные наследователя и не указаны полные данные наследника, как это требуется по закону. Со встречным иском о признании завещания действительным ответчик в суд не обращалась. Доводы суда о том, что истица фактически не принимала наследство, противоречат установленным же в суде доказательствам, так как все свидетели подтвердили, что истица приезжала после смерти мамы, помогала хоронить, взяла на память ее вещи, пользовалась имуществом. Апеллятор также считает, что применение сроков исковой давности по делам об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственную долю, является недопустимым и противоречит нормам материального права. Судом не установлено и не приведено в решении, кто является наследниками после смерти умершей и в каких долях, но к делу привлечены дети других сестер, из чего следует, что суд их считает наследниками, но не указывает на каком основании и в какой доле.

Проверив материалы дела, выслушав Исмагилову Г.М., ее представителя ФИО8 (по доверенности N... от ... года), Галиева И.Я., Галиева И.Я., Разяпову Ф.М., Вильданова Р.Р., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что мать истицы Исмагиловой Г.М. и ответчицы Разяповой Ф.М. - ФИО3 умерла ... года. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке, общей площадью 2847 кв. метров, кадастровый номер N... находящиеся по адресу: ...

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом исследованных доказательств по делу, показаний свидетелей, пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств факта принятия истцом Исмагиловой Г.М. наследства матери ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти, то есть в период с ... года по ... года суду не представлено.

Судом дана оценка таким доказательствам как завещание от имени ФИО3, удостоверенное секретарем Стерлибашевского сельского Совета Г. Загидуллиной, согласно которому дом с надворными постройками, находящееся в ..., завещала дочери - Разяповой Ф.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, он является правильным, соответствует материалам дела и требованиям закона. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст.195 ГПК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, в спорном домовладении по адресу: ... Исмагилова Г.М. не проживает, а живет в .... После открытия наследства свои требования на наследство не предъявляла и на часть домовладения не претендовала. Во время похорон были розданы платки - хаер. Самовар был взят истцом после шестимесячного срока принятия наследства. Принятие истцом ложек и платья матери не были подтверждены никакими доказательствами.

Доказательств обратного истицей суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Утверждения, изложенные в жалобе о том, что истица фактически приняла наследство, как и ссылка Исмагиловой Г.М. на ее право на обязательную долю в наследстве несостоятельны, при отсутствии доказательств фактического принятия Исмагиловой Г.М. наследства после смерти ФИО3

Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил все представленные ему сторонами доказательства, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования своих выводов, другие доказательства отверг, а также основания, по которым одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.

Далее, суд, учитывая, что оспариваемое истцом завещание совершено ... года, правильно применил правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания и руководствовался Законом РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", постановлением Совмина РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов".

При этом судом установлено, что в ... во время составления завещания не имелось государственных нотариальных контор и поэтому, как верно счел суд, секретарь Стерлибашевского сельского Совета Стерлибашевского района Башкирской АССР имел все основания удостоверить вышеуказанное завещание.

Каких-либо оснований считать, что данное завещание составлено не уполномоченным должностным лицом и не в соответствии с законом, у суда не имелось.

Таким образом, суждения суда о том, что нотариус нотариального округа Стерлибашевский район ФИО11 правомерно выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и надворных построек, расположенных по адресу: ... связи с тем, что в завещании было указано только указанное домовладение, являются правильными.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что нотариус ФИО11 правомерно выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска Исмагиловой Г.М. ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения. Они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии истицы с оценкой доказательств данной судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Ишбулатова Е.И.