Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9611/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Салихова Х.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова Ю.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прохорова Ю.М. к Малышевой Г.Ф., Фроловой Т.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений дома N... по ... от ... года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Ю.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Малышевой Г.Ф., Фроловой Т.А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, путем признания недействительным протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений д. N... по ... от ... года, по тем основаниям, что истцу принадлежит ..., в ... года ему стало известно о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчицы якобы являлись председателем и секретарем собрания, истец в этом собрании участия не принимал, согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, следовательно общее собрание является сделкой по распоряжению имуществом, ст.45 ЖК РФ установлен специальный порядок проведения такой сделки, из опроса других собственников стало ясно, что никакого внеочередного собрания собственников не проводилось, указанные в повестке дня вопросы не обсуждались и решение по ним не принималось, подписи подделаны, о проведении собрания истец не был извещен, поскольку собрание не проводилось, следовательно, данная сделка является ничтожной.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Прохоров Ю.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что как следует из уточненного искового заявления он просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящемся в долевой собственности путем признания ничтожным протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ... от ... года, поскольку были нарушены его гражданские права, закрепленные за ним в Гражданском кодексе Российской Федерации. Поскольку указанное собрание не проводилось, следовательно, данная сделка является ничтожной. Также ничтожным является и протокол N... внеочередного общего собрания собственников помещений д. N... по ... от ... года, которым оформлены результаты данной сделки. Следовательно, ничтожны также и решения в указанном протоколе.

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежаще.

В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО "Жилуправление" - Абдуллин А.М. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что Прохоров Ю.М. выбрал ненадлежащий способ защиты прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" - Абдуллина А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Прохоров Ю.М. является собственником (совместная собственность) квартиры по адресу РБ ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года

... года оформлен протокол N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу РБ ..., с повесткой дня о проведении капитального ремонта, видах, объемах и стоимости планируемых работ, о порядке финансирования и возмещения затрат, о сроке начала капитального ремонта, организационные вопросы, председателем собрания указана Малышева Г.Ф., секретарем собрания Фролова Т.А.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.3ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Протокол общего собрания собственников помещений - сделкой не является.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает право обжалования решения собрания собственников, которое истец не оспаривает, и не предусматривает оспаривание протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, применение сроков для оспаривания протокола - не регулируется.

Нормами Жилищного кодекса РФ не установлено право обжалования хода общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также протокола такого собрания.

Следовательно, нормами действующего законодательства не предусмотрено право истца на обращение от своего имени в суд за защитой его прав составленным протоколом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признании недействительным протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений дома N... по ... от ... года, отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых доводов для его отмены.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Х.А. Салихов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.