Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9141/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Салихова Х.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязовой Линеры Муслимовны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Гилязовой Линеры Муслимовны в пользу Горшкова Александра Георгиевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года на автодороге ... 389 988 ( триста восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 ( пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 099 ( семь тысяч девяносто девять) рублей 89 копеек.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.Г. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Гилязовой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ... года в 19 часов Гилязова Л.М. неправомерно завладела автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N..., принадлежащим Горшкову А.Г., что подтверждается приговором суда от ... года. В тот же день в 21 час ответчица, двигаясь на автомобиле истца по дороге ... нарушила расположение на проезжей части, съехала с дорожного полотна, не справилась с рулевым управлением и допустила опрокидывание автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... года. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта Тахаутдинова Н.И. в сумме 618 184 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 54 975 рублей. ООО Страховая компания "Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 304 000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб 314 183,62 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 54 975 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 2 250 рублей, расходы за нахождение автомобиля на штрафной стоянке 18 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 099,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы 113 83,94 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Гилязова Л.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что Горшков А.Г. лишил её возможности участвовать в процедуре оценки и ущемил её права. Также, продав быстро машину, он не дал ей возможность самой произвести оценку причиненного ущерба. Сам Горшков и его представитель в судебном заседании не присутствовали, но тем не менее судом взысканы расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Таким образом, судом вынесено одностороннее решение, без соблюдения ее прав.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Гилязова Л.М., её представитель Сальманова А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснили, что в рамках рассмотрения уголовного дела стало известно, что Горшков А.Г. получил страховое возмещение. Ранее автомобиль уже был поврежден в ДТП, на оценку автомобиля Гилязову Л.М. не пригласили. Горшков А.Г. в результате вынесенного решения незаконно обогатится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Октябрьского городского суда РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года Нугманова (после брака, заключенного ... года - Гилязова) Л.М. признана виновной в том, что ... года в 19 часов неправомерно завладела автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N..., принадлежащем Горшкову А.Г.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ... года 21 час Нугманова Л.М., двигаясь на автомобиле Горшкова А.Г. по дороге ... нарушила расположение на проезжей части, съехала с дорожного полотна, не справилась с рулевым управлением и допустила опрокидывание автомобиля, за что привлечена к административной ответственности.

Вина водителя Гилязовой Л.М. в совершении ДТП ... года с участием автомобиля истца доказана.

В соответствии с отчетом независимого эксперта оценщика Тахаутдинова Н.И. N... стоимость материального ущерба, причиненного Горшкову А.Г. в результате повреждения его автомобиля с учетом естественного износа составила 618 184 рубля. В соответствии с отчетом того же эксперта N... утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 54 975 рублей.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных ООО "СК Согласие" материалов выплатного дела КАСКО N... следует, что ... года между ООО "СК Согласие" и Горшковым Александром Георгиевичем был заключен договор страхования транспортных средств N... в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, г/н N.... Страховая сумма по договору была установлена в размере 500 000 рублей, т.е. в пределах указанной суммы страховщик при наступлении страхового случая был обязан выплатить страховое возмещение.

В результате наступления страхового случая, которое имело место ... года на а/д ... ООО "СК Согласие" выплатило Горшкову А.Г. страховое возмещение в размере 304 000 рублей.

По данному случаю была признана тотальная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала рыночную стоимость автомобиля. Страховое возмещение было выплачено на основании п. 11.14.2 Правил страхования транспортных средств от ... года в размере страховой суммы 500 000 рублей за минусом амортизационного износа 10,2% за 309 календарных дней эксплуатации (п. 4.10 Правил) и за минусом годных остатков ТС в размере 145 000 рублей, поскольку годные остатки остались у Горшкова А.Г. Расчет страховой выплаты выглядит следующим образом:

( 500 000 - 10,2%) - 145 000 = 304 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства ООО "СК Согласие" в возмещении ущерба, причиненного Горшкову А.Г. согласно условиям договора страхования транспортных средств N... от ... года исполнило в полном объеме и на основании п. 11.20 Правил страхования договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Гилязовой Л.М. суммы ущерба, а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку такое взыскание привело бы к двойному возмещению Горшкову А.Г. ущерба и как следствие к неосновательному обогащению.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 18580 рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, так как Горшков А.Г. не обосновал необходимость и целесообразность понесенных затрат.

Другие требования Горшкова А.Г. также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований о возмещении ущерба.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Горшкова Александра Георгиевича к Гилязовой Линере Муслимовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Горшкова Александра Георгиевича к Гилязовой Линере Муслимовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Х.А. Салихов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Свистун Т.К.