Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9107/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова З.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Булатова З.А. к отделу МВД России по ... Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов З.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по ... РБ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывал, что Сибайский городской суд РБ на основании незаконного представления начальника ... отменил условно-досрочное освобождение по приговору от ... года и он в период времени с ... года по ... года находился в местах лишения свободы. За проведенные 52 дня в заключении испытывал душевные переживания в условиях невыносимого сосуществования с особо опасными рецидивистами. Постоянно испытывал страх за свою жизнь и здоровье, т.к. угроза жестокой расправы за малейшую оплошность была реальной. Кроме того, его лишение свободы негативно повлияло на жизнь и здоровье его родных и близких. Просит взыскать с ОВД ... РБ причиненный ему моральный вред, который оценивает в ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Булатов З.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания статей 133 - 139 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Сибайского городского суда РБ от ... года Булатов З.А. осужден по ч ... УК РФ к лишению свободы на срок ... в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ... года Булатов З.А. освобожден условно-досрочно на ....

На основании представления начальника ... постановлением Сибайского городского суда РБ от ... года условно-досрочное освобождение в отношении Булатова З.А. отменено, он направлен в места лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года по кассационной жалобе Булатова З.А., постановление Сибайского городского суда РБ от ... года отменено в связи с тем, что представление в суд об отмене условно-досрочного освобождения внесено ОВД, то есть не тем органом, который должен был это сделать - не уголовно-исполнительной инспекцией. Булатов З.А. освобожден из-под стражи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Булатова З.А. к отделу МВД России по ... РБ по указанному в решении основанию, однако данный вывод суда противоречит нормам материального права и доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Так согласно положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за которую установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям Булатова З.А. является казна РФ в лице министерства финансов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановление Сибайского городского суда РБ от ... года отменено, как незаконное и Булатов З.А. освобожден из-под стражи, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении Булатова З.А. была избрана мера пресечения на основании незаконного постановления ... года.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный Булатову З.А., указный в исковом заявлении не подлежит возмещению отделом МВД России по ... РБ, поскольку данный орган не является финансовым органом, надлежащим ответчиком будет являться казна РФ в лице министерства финансов Российской Федерации, следовательно, требования Булатова З.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому оснований для отмены решения не имеется. При этом, истец не лишен права и возможности обратиться в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Башкортостан от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова З.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

А.А. Ткачева

Справка: судья Ахмеджанов Х.М.