Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9597/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Портянова А.Г.

МилютинаВ.Н.

С участием прокурора Муратовой Е.М.

При секретаре: Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "МагазинN10" - Вьючко М.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 10 в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении продажи табачных изделий удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 10" осуществлять продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: ....

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 10 в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении продажи табачных изделий.

В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Уфы совместно со специалистом земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа проведена проверка по обращению Мухаметшина И.Т. о нарушении ООО "Магазин N10" п. 5 ст. 3 Федерального закона N 87 "Об ограничении курения табака".

В ходе проверки выявлено, что по адресу: ... расположен ООО "Магазин N10", в котором на момент проверки осуществлялась реализация табачных изделий разных наименований. Также установлено, что данный магазин расположен в 42 метрах от границ МАО СОШ N 46, расположенной по адресу: ....

Таким образом, осуществлением продажи табачных изделий менее чем в 100 метрах от границ общеобразовательного учреждения нарушены требования Федерального закона N 87 "Об ограничении курения табака".

Продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций нарушает право учащихся образовательных учреждений на охрану здоровья, нравственного и духовного развития, вовлекают их в процесс потребления табачных изделий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что определить точный круг обучающихся лиц, несовершеннолетних, чьи права и интересы нарушаются в связи с осуществлением ООО "Магазин N..." деятельности по розничной продаже табачных изделий рядом с общеобразовательным учреждением не представляется возможным, настоящий иск прокурором района предъявляется в интересах неопределенного круга лиц.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Вьючко М.М. и ее представителя Глазова А.П., заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, согласно ч. 1 ст. 41 каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Меры, предусмотренные законодателем в комментируемом Законе, направлены на реализацию этих важнейших положений Основного Закона.

Под ограничением курения табака законодатель подразумевает не полный запрет его курения, но снижение его употребления путем установления запрета на курение на определенных территориях, установления специальных требований рекламы табачных изделий, установления обязательной маркировки табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, запрета реализации изделий в определенных местах и определенным категориям лиц.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона N 87 "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Судом установлено, что прокуратурой ... совместно со специалистом земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... проведена проверка по обращению Мухаметшина И.Т. о нарушении ООО "Магазин N..." п. 5 ст. 3 Федерального закона N... "Об ограничении курения табака".

В ходе проверки выявлено, что ООО "Магазин N...", в котором на момент проверки осуществлялась реализация табачных изделий разных наименований, расположен по адресу: ..., что также подтверждается уставом ООО "Магазин N...", утвержденным ... года.

Также установлено, что данный магазин находится в 42 метрах от границ МАО СОШ N..., расположенного по адресу: ..., о чем был составлен акт от ... года. При осуществлении соответствующих замеров продавец магазина N... участвовать отказался.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в нарушении п. 5 ст. 3 Федерального закона N... "Об ограничении курения табака", магазин N... осуществляет продажу табачных изделий менее чем в 100 метрах от границ общеобразовательного учреждения - МАО СОШ N..., в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что между магазином и школой проходит пятиполосная трасса, а вдоль дороги стоит металлическое ограждение - забор, что является непреодолимым препятствием, поскольку законодатель п. 5 ст. 3 Закона ФЗ N... связывает кратчайшее расстояние не менее чем 100 метров от границ территорий образовательных учреждений. Каких-либо указаний по методам измерения законом не прописаны.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что ... года решением Октябрьского районного суда ... производство по делу об административном правонарушении в отношении нее, как учредителя и директора магазина N..., прекращено за отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует нарушение закона N... "Об ограничении курения табака", судом оценивается критически, поскольку решением Октябрьского районного суда ... от ... года постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о назначении административного наказания от ... года N... по делу об административном правонарушении в отношении Вьючко М.М. по ст. 14.2 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вьючко М.М. по ст. 14.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Основанием к отмене постановления от ... года N... явилось не указание в постановлении время совершения административного правонарушения, которое является обстоятельством, непосредственно связанным с событием административного правонарушения и полежит установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, то есть нарушение процессуального характера. При этом дело об административном правонарушении в отношении Вьючко М.М. по ст. 14.2 КоАП РФ по существу не рассматривалось и правильность вынесения постановления от ... года не проверялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "МагазинN10" - Вьючко М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Портянов А.Г.

МилютинВ.Н.