Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9316/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю., Кайгуловой З.Ф.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Агапова А.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Маркова В.Г. к ООО "Жилищно-Промышленное Строительство", Агапову А.М. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично:

Взыскать с Агапова А.М. в пользу Маркова В.Г. по договору займа от ... года сумму основного долга ... рублей; проценты на сумму займа в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" Маркову В.Г. отказать.

Встречный иск ООО "Жилищно - Промышленное Строительство" к Маркову В.Г. и Агапову А.М. о признании договора займа безденежным и незаключенным удовлетворить, признать договор займа от ... года между ООО "Жилищно - Промышленное Строительств и Марковым В.Г. безденежным и незаключенным

Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно - Промышленное Строительство" (далее ООО "ЖилПромСтрой") о взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов по договору в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... года между ним и ООО "ЖилПромСтрой" заключен договор займа на сумму ..., срок возврата договором не определен. Изложенные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от имени директора предприятия Агапова А.М. Требование о возврате долга предъявил ответчику ... года, однако ответа не получил, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

В последующем истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по вышеуказанному иску Агапова А.М., в связи с чем, представил уточненное исковое заявление, с указанием тех же доводов, что и в первоначальном иске. Определением суда от ... года Агапов А.М. привлечен соответчиком.

ООО "ЖилПромСтрой" обратилось со встречным иском к Маркову В.Г., Агапову А.М. о признании договора займа от ... года безденежным и незаключенным, обосновывая требования тем, что денежные средства в размере ..., которые получил Агапов А.М. по расписке ни в кассу, ни на расчетный (лицевой) счет предприятия не поступали. Нарушение Агаповым А.М. порядка получения, оприходования и использования, а также неотражение денежных средств в бухгалтерской и налоговой отчетности, свидетельствуют о безденежности займа. Расписка не содержит информации о получении денег заемщиком, договор займа не представлен. Поскольку сумма сделки превышала 25 % стоимости имущества общества, договор должен был быть заключен не директором, а участником общества Агаповой З.П. поэтому сделка является незаключенной, Агапов А.М. при составлении расписки действовал в своих личных интересах.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Агапов А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что толкование судом расписки не соответствует ее буквальному содержанию, из текста расписки не следует, что им принято обязательство по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами, неясно, на каком основании с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года, т.к. требования о возврате долга в его адрес истцом не направлялись, судом сделаны противоречивые выводы о безденежности сделки и принятии расписки, как основания взыскания с него суммы займа.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Маркова В.Г., ответчика Агапова А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения ответчика ООО "ЖилПромСтрой", выслушав представителя Маркова В.Г. Абдульменеву Г.Ж., законного представителя ответчика ООО "ЖилПромСтрой" Кукушкина А.М., представителя Каркач Г.И., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование иска Марковым В.Г. представлен оригинал расписки (л.д.184).

Из расписки от ... года следует, что "ООО "ЖилПромСтрой" в лице директора Агапова А.М. взял взаймы у Маркова В.Г. ... рублей. Расписка подписана Агаповым А.М., проставлена печать ООО "ЖилПромСтрой".

Указанная расписка подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком "ООО "ЖилПромСтрой", что соответствует требованиям п.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судебная коллегия в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор займа заключен с Агаповым А.М., как физическим лицом, не соответствует буквальному значению условий договора, согласно которого займа взят "ООО "ЖилПромСтрой" в лице действующего на момент заключения договора директора Агапова А.М.

Из чего судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Агапов А.М.

Сам факт наличия долга перед истцом Марковым В.Г. ответчиками "ООО "ЖилПромСтрой" и Агаповым А.М. не оспаривается.

Так, согласно показаний директора Кукушкина А.М., данных в судебном заседании ... года, бывший директор Агапов признавал этот долг перед Марковым В.Г., уезжал, как только Марков приезжал на предприятие, просил передать ему, что расчет с ним будет произведен. Сам Кукушкин говорил Агапову о необходимости вернуть Маркову долг хотя бы квартирами, но Маркову квартиры были не нужны, просил вернуть деньгами (л.д.195).

Из показаний представителя ответчика Каркач Г.И. в суде апелляционной инстанции следует, что в проектах договоров долевого участия в строительстве квартир между ООО "ЖилПромстрой" и Марковыми указано, что деньги за квартиры уплачены, однако деньги на предприятие не поступали.

Таким образом, ответчиками не оспаривается факт составления проектов двух договоров участия в долевом строительстве квартир общей стоимостью ... рублей. Из показаний Маркова В.Г. в суде первой инстанции следует, что он отказался от получения долга квартирами (л.д.195).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о признании долга ООО "ЖилПромСтрой" перед Марковым В.Г.

При таких обстоятельствах вывод суда о безденежности и незаключенности договора займа от ... года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неверным. Факт передачи денег подтверждается распиской, которую Агапов А.М. подписал как уполномоченное лицо (директор) от "ООО "ЖилПромСтрой". Подлинность расписки и подписи Агаповым А.М. не оспаривается. Непроведение договора и полученных по нему денежных средств по бухгалтерскому и налоговому учету в ООО "ЖилПромСтрой", непоступление денежных средств на расчетный счет предприятия не свидетельствует о его незаключении. Права и обязанности сторон, возникшие из договора, существуют независимо от соблюдения правил бухгалтерского учета внутри предприятия-займополучателя.

Более того, признавая договор займа безденежным и незаключенным и одновременно взыскивая сумму займа по данному договору с Агапова А.М., суд сделал взаимоисключающие выводы по делу, поскольку нельзя, признав договор безденежным, считать возникшими и действующими обязательства из такого договора.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает необходимым принять по делу новое решение.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег. Денежная сумма ... руб. была передана ответчику ООО "ЖилПромСтрой" ... года.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в расписке не указан, истцом суду письменных доказательств предъявления ответчику ООО "ЖилПромСтрой" требования о возврате долга не представлено.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что момент предъявления требования о возврате долга определяется датой подачи искового заявления в суд - ... года Следовательно, срок для возврата займа наступает не позднее 30 дней с указанной даты, т.е. с ... года

Доказательства возврата суммы займа ответчиком ООО "ЖилПромСтрой" суду не представлены.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО "ЖилПромСтрой" суммы займа ... руб. по расписке от ... года подлежат удовлетворению. В иске к Агапову А.М. следует отказать, поскольку он, как физическое лицо, в договорных отношениях с Марковым В.Г. не состоял.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору от ... года за период с ... года по ... года. В силу требований ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, в пользу Маркова В.Г. с ООО "ЖилПромСтрой" подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ... года по ... года в размере ... руб. ( ... руб. х ... х 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации на день подачи иска): 360).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из положений п.1 ст. 810 ГК РФ, момент возврата суммы долга Маркову В.Г. по расписке определен ... года Поскольку на ... года (на день подачи иска в суд) право на взыскание процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ у Маркова В.Г. не возникло, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части иска, с ООО "ЖилПромСтрой" в пользу Маркова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... коп.

Требование встречного иска ООО "Жилпромстрой" к Маркову В.Г. о необходимости признать договор займа незаключенным ввиду его заключения директором ООО "ЖилПромСтрой" Агаповым А.М. с превышением своих полномочий является необоснованным.

Так, в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит такого основания для признания договора займа незаключенным, как действие одной из ее сторон с превышением полномочий. Следовательно, по данному основанию нельзя признать договор займа незаключенным. Учитывая изложенное, а также все установленные, приведенные выше, по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в удовлетворении встречного иска ООО "ЖилПромСтрой" к Маркову В.Г., Агапову А.М. о признании договора займа безденежным и незаключенным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Маркова В.Г. к Агапову А.М. о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" в пользу Маркова В.Г. сумму основного долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., судебные расходы в виде государственной пошлины ... руб., всего ... руб. В остальной части иска к ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" Маркову В.Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" к Маркову В.Г., Агапову А.М. о признании договора займа безденежным и незаключенным отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Ю. Кривцова

З.Ф. Кайгулова

судья: Мифтахова Р.Х.