Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Милютина В.Н.

Портянова А.Г.

при секретаре Р

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Ш.В.Н. к Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Ш.В.Н. наследства после смерти Б, умершей ... года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру ...

Признать за Ш.В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Ш.В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б и признании права собственности на 1/2 долю в квартире ... в порядке наследования после смерти Б

Свои требования мотивировал тем, что ... года между ... и Ш заключен договор, согласно которому квартира ... передана в совместную собственность Ш и Б Согласно регистрационному удостоверению от ... года право собственности Ш и Б зарегистрировано. Б завещанием от ... года всю принадлежащую ей долю в квартире завещала Ш.В.Н., как видно из отметки нотариуса по состоянию на ... года завещание не отменено, не изменено. ... года Б умерла (свидетельство о смерти N...). В установленный законом срок Ш.В.Н. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года, Ш.В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры ... в порядке наследования после смерти Ш

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г просит решение суда отменить ввиду незаконности, необоснованности, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не были представлены доказательства принятия наследства, о совершении действий, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Лица, не явившиеся в судебное заседание извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.В.Н., его представителя М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что Ш.В.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Б, поскольку владеет, управляет, а также несёт расходы на содержание наследственного имущества.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между ... и Ш заключен договор, согласно которому квартира ... передана в совместную собственность Ш и Б

Право собственности Ш и Б зарегистрировано, что также подтверждается регистрационным удостоверением от ... года.

Б завещанием от ... года всю принадлежащую ей долю в квартире завещала Ш.В.Н.

... года Б умерла (свидетельство о смерти N...).

Как видно из отметки нотариуса в завещании от ... года, по состоянию на ... года завещание не отменено, не изменено.

Судом установлено, истцом также не оспаривалось, что в установленный законом срок Ш.В.Н. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года, Ш.В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры ... в порядке наследования после смерти Ш

Справкой N... от ... года, выданной нотариусом С, подтверждается, что наследственное дело к имуществу Б, умершей ... года, не заводилось.

Как следует из показаний свидетелей Б, П, М, допрошенных судом первой инстанции, каждого в отдельности, Ш.В.Н. после смерти Б ( ... года) ... года переехал в квартиру ... начал делать в этой квартире ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, Ш.В.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Б

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г о том, что истцом не были представлены доказательства принятия наследства, о совершении действий, свидетельствующих о его фактическом принятии являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Таратанова

Судьи В.Н.Милютин

А.Г.Портянов

Справка: Судья Власюк М.А.