Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Хуснитдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокуровой Л.М. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Винокуровой Л.М. к Ивановой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: РБ, ....

В обоснование исковых требований Винокуровой Л.М. указано, что ... в ... была предоставлена ее отцу ФИО9, который в ... года умер. В ... года по просьбе племянницы Ивановой Н.Н. на время обучения в ... отец прописал ее в указанной квартире. Прожив три-четыре недели, Иванова Н.Н. выехала по месту жительства своей матери в ... Республики Башкортостан. Своих детей она зарегистрировала по месту своей регистрации, т.е. в спорной квартире, но в ней они не проживают. В настоящее время в жилом помещении проживают ее сын ФИО10 со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Отделение УФМС России по РБ в ... отказывается их зарегистрировать по месту фактического проживания ввиду регистрации Ивановой Н.Н. с детьми. Кроме того, по этой причине она не может заключить договор социального найма и в последующем приватизировать жилое помещение. Ответчик Иванова Н.Н. добровольно выехала из квартиры, забрав все личные вещи, имеет постоянное место жительства в ..., бремя по содержанию жилья она не несет.

Определением Благовещенского районного суда РБ от 27 апреля 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район и отдел опеки и попечительства этого же района.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Винокурова Л.М., ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик не проживает в спорной квартире, с ответчицей был заключен договор социального найма без учета того обстоятельства, что она была лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, а также, что суд не выслушал явившихся в судебное заседание привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ее сына Руткаускас А.А. и сноху Руткаускас Г.В..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Винокурову Л.М., Иванову Н.Н., привлеченную в качестве третьего лица Руткаускас Г.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Руткаускас А.А., Администрации городского поселения муниципального района Благовещенский район, Отдела опеки и попечительства Администрации городского поселения муниципального района Благовещенский район, УФМС Росси по РБ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно сним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные снанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно сним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи свыездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Винокурова Л.М. с ... года зарегистрирована и проживает в спорной квартире по настоящее время, о чем свидетельствуют данные домовой книги и справки ОУФМС о регистрации истца. Договор социального найма с Винокуровой Л.М. не заключен, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания для вселения в ... в ....

Из материалов дела следует, что по данному адресу зарегистрированы по настоящее время: ФИО12 - с ... года, ФИО3 - с ... года, ФИО4 с - ... года, ФИО5 - ... года, ФИО6 - с ... года.

Согласно договору социального найма жилого неприватизированного помещения N... от ... года, администрация городского поселения ... муниципального района ... передала Ивановой Н.Н. и членам ее семьи в бессрочное пользование ... в ... (л.д. 21).

Решением Совета городского поселения ... MP ... от ... года N..., из которого следует, что ... в ... включена в перечень муниципального имущества, подлежащего внесению в реестр.

Как правильно установил суд, по договору социального найма Ивановой Н.Н. ... года была предоставлена спорная квартира, в которой она проживала ранее с ... года по ... года год. Данный договор никем не оспаривался и не признавался недействительным. Выезд Ивановой Н.Н. в другое место жительство был вынужденным, поскольку совместное проживание с сыном Винокуровой Л.М. - Руткаускас А.А. было невозможным.

Судом также установлено, что Иванова Н.Н. является матерью ФИО3, ... года года рождения, ФИО4, ... года года рождения, ФИО5, ... года года рождения, и ФИО6, ... года года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей ( ... Решением Бирского районного суда РБ от ... года ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей ФИО3 и ФИО7(л.д.25). Постановлением администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ... года N... ... в ... закреплена за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 (л.д. ...

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Винокуровой Л.М. о признании Ивановой Н.Н. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является правомерным, поскольку выезд ответчика Ивановой Н.Н. в ... года на другое место жительства носит вынужденный характер. Являясь членом семьи Винокуровой Л.М., ответчик была вселена в жилое помещение, фактически в нем проживала ... года.

Суд обоснованно учел показания ответчика Ивановой Н.Н., пояснившей, что в настоящее время она не может проживать в спорной квартире, поскольку со стороны Винокуровой Л.М. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что также не оспаривается истцом Винокуровой Л.М. Сейчас проживает в д. ... со своей матерью и детьми, своего жилья не имеет. В указанном населенном пункте нет школ и дошкольных учреждений, что подтверждается материалами дела.

Суд должным образом оценил вышеуказанные доказательства по делу, достоверно свидетельствующие о том, что выезд Ивановой Н.Н. в другое место жительство было вынужденным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в проведении судебного заседания в отсутствие третьих лиц Руткаускас А.А. и Руткаускас Г.В. при их явке на судебное разбирательство, так как замечаний на протокол судебного заседания в данной части кем-либо из участников производства по делу, в том числе, заявителем не подавалось.

Ссылка в жалобе на то, что с администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район договор социального найма ответчицей был заключен без учета того обстоятельства, что она лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор никем не оспаривался и не признавался недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Е.А. Старичкова

судья Вагапов З.А.