Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9355/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

Судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах", на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Фаткуллина И.М. к ООО "Росгосстрах", Маслову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Фаткуллина И.М. страховое возмещение в сумме ..., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей ... коп., расходы на проведение оценки - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей ... коп., расходы за удостоверение доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

В остальной части исковых требований Фаткуллина И.М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин И.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Маслову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ... года в 11 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия, государственный номер N..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля под управлением ответчика марки Рено Кангоо РКА 075 96, государственный номер N.... В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Маслова А.И., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". ... года он обратился в ООО "Росгосстрах" и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра. ООО "Росгосстрах" выплатило ему в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он, обратился в организацию независимой оценки. Согласно отчета от ... года затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составили ... руб. Утеря товарной стоимости - ... руб. За составление отчета им оплачено ... руб. Считает, что ООО "Росгосстрах" обязано оплатить разницу в пределах страховой суммы в ... руб., сумму в размере ... руб. Также, в связи с превышением ущерба на ... руб. свыше лимита страховщика в ... руб. по полису ОСАГО просил взыскать с Маслова А.И. возмещение ущерба в размере ... руб. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., утерю товарной стоимости - ... руб., расходы по проведению оценки, взыскать с Маслова А.И. затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по изготовлению копий документов - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по уплате государственной пошлины - ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу недоплаченную страховую выплату ... руб., утерю товарной стоимости ... руб., расходы на оплату слуг представителя в размере ... руб., по изготовлению копий документов - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по уплате государственной пошлины - ... руб. Взыскать с Маслова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Баженову Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение в части взыскания утраты товарной стоимости указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлены наступление страхового случая и причинно-следственная связь между виновными действиями Маслова А.И. и причинением ущерба автомобилю Фаткуллина И.М.

Судом первой инстанции установлено, что ... года, в 11 часов 00 минут на ... Маслов А.И., управляя автомобилем марки Рено Кангоо РКА 075 96, государственный номер N..., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия, государственный номер ..., под управлением ФИО, принадлежащим Фаткуллину И.М., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Маслова А.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по ... от ... года, вступившим в законную силу ... года.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая Фаткуллину И.М., получила механические повреждения.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N... (далее по тексту - договор ОСАГО), гражданская ответственность Маслова А.И. как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Кроме того, ... года между Масловым А.И. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности на случай причинения ущерба (договор ДСАГО), страховая сумма составляет ... рублей.

Согласно отчету от ... года N... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Шкода Октавия, составленному ..., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта оценки по состоянию на ... года с учетом износа деталей, составляет ... руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости объекта оценки ? ... руб. (л.д. 8 - 26).

Согласно заключению эксперта от ... года N..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" государственный номер N..., с учетом износа, по состоянию на ... года, могла составить ... руб., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля - ... руб. (л.д. 112 -126).

Удовлетворяя исковые требования с учетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, указанной в заключении эксперта ..., суд первой инстанции исходил из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта транспортного средства и подлежит взысканию.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией, исходя из следующего.

Стоимость основного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысила ... рублей, поэтому частично возмещена в рамках договора ОСАГО, а частично за счёт средств по договору ДСАГО, страховая сумма по которому составляет ... рублей.

Однако договором ДСАГО не предусмотрена обязанность по возмещению утраты товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об отсутствии оснований для взыскания утраты товарной стоимости за счёт средств по договору ДСАГО, при том, что лимита, установленного законом по договору ОСАГО, не достаточно для такого возмещения.

Вместе с тем, Фаткуллин И.М. не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском к причинителю вреда о возмещении указанного ущерба, при наличии доказательств вины последнего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору ДСАГО в пользу Фаткуллина И.М. суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В отменённой части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Фаткуллина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Фаткуллина И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Идиятова Н.Р.