Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9268/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабировой Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда г. Уфа Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Жалобу Кабировой Р.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по РБ Ибрагимовой И.Р. при совершении исполнительных действий по исполнительному листу N... от ... года по исполнительному производству N... незаконным и обязании применить при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ... ее стоимость в ... рублей, восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления пристава-исполнителя от ... года, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабирова Р.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по РБ при совершении исполнительных действий по исполнительному листу N...г. от ... года по исполнительному производству N... и обязать применить при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ее стоимость в ... руб.

В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по РБ на исполнении находится исполнительный документ N... от ... года, который выдан по решению Стерлитамакского городского суда РБ по иску ФИО к Кабировой Р.А. о взыскании ....

... года судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление об оценке имущества должника специалистом-оценщиком. При этом судебным приставом-исполнителем при определении стоимости арестованного имущества квартиры по адресу: ..., взят в основу Отчет N... об оценке рыночной стоимости квартиры, произведенный ООО "Центр независимой оценки " ..." от ... года, согласно которому стоимость данной квартиры определена в ... руб. Заявитель с указанной оценкой арестованного имущества не согласна, в связи с чем сделала свою оценку данного недвижимого имущества, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ..., имеющему необходимые лицензии. Согласно отчета ИП ... от ... года о рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., ее стоимость определена в ... руб., что значительно превышает оценку ООО "Центр независимой оценки " ..." от ... года

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кабирова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное, суд не принял во внимание оценку ИП ..., необоснованно указав, что рыночная стоимость имущества указана без учета целей его реализации в рамках исполнительного производства. Судом не мотивирован отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления, не учтено, что в ходе исполнительного производства заявитель была лишена возможности представить заключение об оценке арестованного имущества ввиду позднего его изготовления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кабирову Р.А., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года с Кабировой Р.А. в пользу ФИО взысканы убытки ...., расходы по представителю ...., судебные расходы ...., возврат госпошлины .... /л.д.5-6/.

На основании исполнительного листа N... от ... года о взыскании с Кабировой Р.А. в пользу ФИО долга в размере ... - ... года /л.д.31/, возбуждено исполнительное производство N... /л.д.30/. Судебным приставом Стерлитамакского отдела также установлено, что Кабировой Р.А. на основании договора купли-продажи с АО " ..." принадлежит квартира, расположенная по адресу ..., выдан ордер на жилое помещение N... от ... года /л.д.35/, также подтверждается справкой Стерлитамакского городского филиала ГУП " ..." N... от ... года /л.д. 84/.

Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ в адрес Руководителя ... ... года направлена Заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству N... от ... года/л.д.43/.

Стерлитамакским отделением N... ... Банка РФ - ... года сопроводительным письмом N... Стерлитамакскому МО СП УФССП по РБ возвращены неисполненные постановления по р/счету N... ... Кабирова Р.А. в связи с закрытием счета ... года /л.д.44/.

... года судебным приставом исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов вынесено Постановление о передаче 1/2 доли квартиры по адресу: ..., на торги с внесением изменения в постановление о передаче арестованного имущества 1/2 доли квартиры по адресу: ..., на торги от ... года N..., общая стоимость 1/2 доли квартиры составляет ..../л.д.45/.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ... года судебным приставом исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов, произведен арест имущества должника Кабировой Р.А., проживающей по адресу ... /л.д.76/.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела ... года направлено в адрес Кабировой Р.А. Требование о необходимости погашения задолженности перед ФИО в размере .... /л.д.32/. С указанным требованием Кабирова Р.А. ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении /л.д.32/. Кроме того, ... года Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов по г.Стерлитамак в адрес Кабировой Р.А. направлено Требование об обеспечении доступа также в жилое помещение по адресу: ... /л.д.85/. ... года Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов по г.Стерлитамак в адрес Кабировой Р.А. направлено Уведомление N... о проведенной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: ... /л.д.86/.

... года вынесена Заявка на оценку арестованного имущества квартиру по ... /л.д.91/

Постановлением судебного пристава от ... года об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года для оценки имущества по адресу: ..., привлечен специалист. Данное постановление судебного пристава не отменено, соответствующих требований не имеется.

Согласно Отчета N... "Об оценке рыночной стоимости квартиры N... общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу ..., заказчиком выступает ..., исполнителем ООО "Центр независимой оценки " ...", итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанной квартиры составляет ....

Судебным приставом исполнителем Ибрагимовой И.Р. ... года вынесено Постановление N... об оценке имущества должника специалистом оценщиком, в ходе исполнения арестованного имущество должника Кабировой Р.А. - квартиры по адресу: ..., общей стоимостью .... /л.д.4, 95/. С данным постановлением Кабирова Р.А. ознакомлена и копию получила ... года, однако жалоба заявителя в суд представлена лишь ... года.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия совершены в рамках исполнительного производства, нарушений имущественных прав Кабировой Р.А. не имеется.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем привлечена специализированная организация ООО "Центр независимой оценки " ...", заключившая контракт с Управлением федеральной службы судебных приставов, причин сомневаться в его достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось, произведена оценка имущества заявительницы для обращения взыскания. По результатам оценки стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., определена в размере .... согласно Отчета N... от ... года/л.д.4, 95, 99-126/.

Данный Отчет об оценке содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует его нормам, Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), Федеральным стандартам оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), Федеральным стандартам оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказами от ... года N 256, 255, 254, Сводам Стандартов оценки Российского общества оценщиков 2005 /ССО РОО-2005/.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава от ... года о принятии указанного Отчета об оценке стоимости имущества соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд со ссылкой на ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно принял во внимание пропуск заявителем срока для оспаривания постановления от ... года, учитывая, что оно было получено заявителем ... года., жалоба в суд подана ... года

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд со ссылкой на ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве", также обоснованно принял во внимание пропуск заявителем срока для оспаривания постановления от ... года, учитывая, что оно было получено заявителем ... года., а жалоба в суд подана ... года

При этом, суд обоснованно не принял в качестве уважительной причины для восстановлении пропущенного срока факт изготовления оценки ИП ... ... года, поскольку указанное обстоятельство само по себе не лишало заявителя возможности обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, течение которого началось с ... года

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы Кабировой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабировой Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Стройкова Н.И.