Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9631/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуйкина A.M. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Нуйкина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать со Слетнева О.Д. в пользу Нуйкина А.М. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением ... рублей ... копеек.

Взыскать со Слетнева О.Д. в пользу Нуйкина А.М. в возмещение морального вреда ... рублей.

В остальной части исковые требования Нуйкина А.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Слетнева О.Д. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуйкин A.M. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Слетневу О.Д. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N... по ... и ... от ... года Слетнев О.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного Кодекса РФ. Указанным преступлением истцу причинён материальный вред, который выразился в расходах на лечение, бензин, ксерокопию документов в сумме ... рублей. Кроме того истцу причинён моральный вред, который оценивается им в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку суд не исследовал в полной мере доказательства, при определении размера компенсации морального вреда проигнорировал степень вины ответчика, не учел степень нравственных и физических страданий Нуйкина A.M.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нуйкина A.M., возражения Слетнева О.Д., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N... по ... и ... РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, Слетнев О.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Указанным приговором признано право потерпевшего Нуйкина A.M. на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции, с учетом лекарственных препаратов и сопутствующих медицинских средств, назначенных Нуйкину в период лечения, согласно выписки из амбулаторной карты и представленных кассовых чеков, обоснованно пришел к выводу о возмещении истцу понесенных расходов на сумму ... рублей. Расходы на проведение ... в размере ... рублей также подтверждены договором на оказание платных медицинских услуг от ... года N... и кассовым чеком, указанная процедура была назначена истцу врачом - неврологом ... года.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила ... руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков

товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал на необоснованность заявленных требований в части взыскания расходов на бензин и ксерокопию документов на сумму ... руб., поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и нарушенным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 п. 4 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт расстройства здоровья Нуйкина A.M. подтверждается медицинскими документами: выпиской из амбулаторной карты, заключением эксперта N... от ... года, согласно которому Нуйкину A.M. причинён легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

При взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены наличие вступившего в законную силу приговора суда от ... года,

и причинение легкого вреда здоровью, степень и характер физических и нравственных страданий, и обоснованно определен размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, и направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуйкина A.M. -без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гильманова О.В.