Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Милютина В.Н.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабалина А.В. ФИО6 по доверенности от ... года на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Шабалина А.В. к Тажитдинову Н.А. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тажитдинова Н.А. в пользу Шабалина А.В. денежные средства в размере ... в том числе:

сумму основного долга по договорам займа от ... года в размере ... рублей;

пени (неустойки) за нарушение обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа в размере ... рублей;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска Шабалину А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин А.В. обратился в суд с иском к Тажитдинову Н.А. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование иска указал, что ... года между ним и Тажитдиновым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого Тажитдинов Н.А. в день заключения договора получил денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... года (пункт договора ...) и в подтверждение получения этой суммы выдал расписку заемщика от ... года. В этот же день ... года между ним и Тажитдиновым Н.А. был заключен еще один договор займа на сумму ... рублей, в подтверждение получения данной суммы ответчик выдал расписку заемщика. Срок возврата денежных средств по обоим договорам займа установлен ... года. Ответчик частично возместил занимаемые им денежные средства: ... руб. получены им ... года, ... руб. - ... года. Истец ... года в адрес ответчика направил претензионное письмо с предложением возвратить оставшуюся сумму, ответ он не получил. Сумма основного долга, не возвращенная взыскателем, составляет ... руб., проценты составляют ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки в своей апелляционной жалобе просит представитель Шабалина А.В. ФИО6 по доверенности от ... года, ссылаясь на то, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по двум договорам займа от ... года Тажитдинов Н.А. получил от Шабалина А.В., на условиях беспроцентного займа, соответственно, ... рублей и ... рублей, которые обязался возвратить в срок до ... года.

Из искового заявления следует, что обязательства Тажитдинова Н.А. перед Шабалиным А.В. частично исполнены. Денежные средства в размере ... руб. возвращены Тажитдиновым Н.А. ... года, ... руб. возвращены ... года.

В судебном заседании ответчик Тажитдинов Н.А. исковые требования Шабалина А.В. признал частично, а именно в части основного долга в размере ... руб., неустойку просил снизить.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. ... вышеуказанных договоров, в случае если Заемщик не возвращает в срок непогашенную сумму займа, он обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере ... от невозвращенной суммы за каждый день просрочки не возврата, начиная с ... года.

Частично удовлетворяя исковые требования Шабалина А.В., суд первой инстанции, правильно применив нормы права, учитывая признание ответчиком долга, взыскал с Тажитдинова Н.А. в пользу Шабалина А.В. задолженность по договорам займа в размере ... руб., с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойку в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка снижена необоснованно является несостоятельным по следующим причинам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в размере, исчисленным истцом явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому судебная коллегия считает, что решение в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки до ... руб. принято судом при правильном применении ст. 333 ГК РФ. Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабалина А.В. ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи В.Н. Милютин

Ю.Ю. Троценко

судья Ахмеджанов Х.М.