Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-12896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдурова Д.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шайдурова Д.И. (представитель Еникеева С.Е.) к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером N... размером ... кв.м., расположенный в ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуров Д.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером N... размером ... кв.м., расположенный в ....

В обоснование иска Шайдуров Д.И. указал, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: .... Первоначальным собственником домовладения являлся ФИО5 на основании справки ... поселкового Совета N... от ... года. В ... года истец обратился в Муниципальное учреждение " ..." ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, получил отказ.

Отказ в предоставлении земельного участка в его собственность Шайдуров Д.И. считает незаконным и просит суд признать за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шайдуров Д.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В апелляционной жалобе истца Шайдурова Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений расположенных на этих участках, при разрешении спора ответчик не представил доказательств того, что земельный участок расположен во втором поясе зонный санитарной охраны и, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность.

Проверив материалы дела, выслушав Шайдурова Д.И., представителя Администрации ГО г.Уфа Зотову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Судом установлено, что Шайдуров Д.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... года (л.д. 4, 5).

Первоначальным собственником домовладения являлся ФИО5 на основании справки Шакшинского поселкового Совета N... от ... года (л.д. 8).

Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО ... от ... года за N N... истцу отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположено домовладение в собственность на том основании, что земельный участок находится в границах красных линий (л.д. 9).

Суду первой инстанции представлены письменные документы - распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... года N... Об утверждении зоны санитарной охраны водозаборов ... (л.д. 34-35), рабочий проект "Об установлении зоны санитарной охраны водозаборов ..." (л.д. 31-33).

Из кадастрового паспорта от ... года земельного участка N... размером ....м., расположенного в ..., следует, что участок полностью расположен в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Шайдурову Д.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения ... и ограничен в обороте, связи с чем, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ его приватизация запрещена.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец обладает правом приватизации земельного участка, поскольку земельный участок не относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в силу неверного толкования истцом норм материального права.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов. Как следует из возражения представителя администрации ГО ... Гребневой Э.В. на исковое заявление Шайдурова Д.И. испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., расположение которой помимо санитарных норм и правил "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения", СанПин 2640-82, предусмотрено требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г N10 (л.д. 29).

Статья 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 14 п. 5 данной статьи, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора ответчик не представил доказательств того, что земельный участок расположен во втором поясе зонный санитарной охраны и, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдурова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В.Алексеенко

Судьи подпись Е.В.Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

справка: судья Фаршатова И.И.