Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-12876/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело апелляционным жалобам представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование" по доверенности Нугуманова Р.Ф., представителя Кудакаевой Г.Ф. по доверенности Ильичева С.И., Исламовой З.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кудакаевой Г.Ф. действующей в интересах неовершеннолетнего ребенка ФИО17 к Исламовой З.Г. и ЗАО "Цюрих надежное страхование" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей; необходимые медицинские услуги, приспособления на сумму ... анализ крови перед операцией в ФГУ Научно-исследовательский детский ортопедический ..." ..., ... рублей эхокардиография, ... рублей костыли, ... рублей матрас ортопедический, ... рублей бандаж. Итого: ....

Взыскать с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья на проезд ФИО2 ..., на проезд сопровождающего лица ФИО7 ... рублей, услуги такси ... рублей, почтовые расходы за возврат аппарата внешней фиксации в ФГУ "Научно-исследовательский детский ортопедический ..." ... рублей. Итого: ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 расходы за нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере ... рублей.

Взыскать с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 расходы за нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере ... рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудакаева Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 обратилась в суд с иском к Исламовой З.Г., ЗАО "Цюрих надежное страхование" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что ... года около .... Исламова З.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N..., следуя по ... со стороны ... в направлении ..., совершила наезд на пешехода малолетнего ФИО2, ... рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате ДТП ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения. ФИО2 был помещен в РДКБ, где находился на стационарном лечении с ... года по ... года. ФИО2 присвоена категория .... В результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине владельца источника повышенной опасности, и соответственно лица, ответственного за причинение вреда - ФИО3, и существенно сказавшихся на здоровье, несовершеннолетний ФИО2 вынужден постоянно, по несколько раз в год проходить определенное лечение.

Кудакаева Г.Ф. неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в 2009-2011 годах на приобретение лекарственных средств в размере 16858,83 рублей; необходимые медицинские услуги, приспособления на сумму 8 ... "Научно-исследовательский детский ортопедический институт ..." ..., ... рублей эхокардиография, ... рублей костыли, ... рублей матрас ортопедический, ... рублей бандаж), расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере ... рублей.

Взыскать с Исламовой З.Г. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: за ... года проезд ФИО2 - ... рублей, на проезд сопровождающего лица ФИО7 - ... рублей, на питание сопровождающего лица ФИО7 - ... рублей, услуги такси - ... рублей, почтовые расходы за возврат аппарата внешней фиксации в ФГУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт ..." - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, за нотариальное оформление доверенностей на представителей - ... рублей, моральный ущерб - ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Цюрих надежное страхование" по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности. Кудакаева Г.Ф., выступающая в интересах несовершеннолетнего, узнала о нарушении своего права в момент ДТП, то есть ... года, именно с этого момента у потерпевшего возникло право требовать возмещение ущерба. В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Требования истца заявлены за пределами установленных законодателем сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Кудакаевой Г.Ф. по доверенности Ильичев С.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в требованиях о взыскания с Исламовой З. Г. морального ущерба. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и состоянием здоровья потерпевшего, не дана надлежащая правовая оценка медицинским документам, полученных потерпевшим в медицинских учреждениях в результате обращения после ДТП и прохождения обследования и лечения. Учитывая, что нравственные и физические страдания ФИО2 носят длящийся характер, окончательного восстановления после полученных травм не наблюдается, считает, что заявленная к взысканию сумма является соразмерной и доказанной.

В апелляционной жалобе Исламова З.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с неё в пользу Кудакаевой Г.Ф. суммы в размере ... рублей на дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья на проезд ФИО2 и сопровождающего лица ФИО15 А.И., услуги такси и почтовые услуги на возврат аппарата внешней фиксации, суммы на оплату услуг представителя и за нотариальное оформление доверенностей на представителя. В обоснование жалобы указано, что ею заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО Страховой компанией "Цюрих". Если страхователь, являющийся причинителем вреда не выразил намерения лично возместить причинённый им вред и по его требованию к участию в деле привлечён страховщик, то независимо от того настаивает потерпевший на возмещении вреда его причинителем обязанность на возмещение вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Так как сумма иска находится в пределах страховой суммы и вред, причинённый жизни и здоровью собственником источника повышенной опасности подлежит страховому возмещению в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кудакаеву Г.Ф., представителя Кудакаевой Г.Ф., и ФИО2, действующей по доверенности ФИО10, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование", Исламовой З.Г. не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ объем возмещения вреда здоровью потерпевшего включает, среди прочего, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Обязательным условием возмещения таких расходов согласно названной норме права является то, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (п. 55 Правил).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также другие указанные в настоящем пункте документы (п. 56 Правил).

Из материалов дела следует, что ... года около 17 час. Исламова З.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... следуя по ... со стороны ... в направлении ..., совершила наезд на пешехода малолетнего ФИО2, ... рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате данного ДТП ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения: ... что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 был помещен в РДКБ, где находился на стационарном лечении с ... года по ... года. В результате данного ДТП ребенку присвоена категория ребенок- ... ежегодно продлевающаяся.

Согласно справки Министерства здравоохранения и социального развития РФ серии N... N... от ... года, ... продлена со сроком до ... года года.

Решением Советского районного суда ... РБ от ... года с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф. взыскана компенсация морального вреда ..., расходы на услуги представителя .... В остальной части иска о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 02 июля 2009 года решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 08 мая 2009 года изменено в части, снижен размер компенсации морального вреда, взысканного с Исламовой З.Г, в пользу Кудакаевой Г.Ф. до ... рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно заключения Бюро Судебно - медицинской экспертизы, назначенной определением Советского районного суда ... РБ от ... года ФИО2, в результате произошедшего ... года ДТП и полученных травм нуждался в прохождении лечения в МУ " ..." городского округа ... в период с ... года по ... года год; в ... отделении детской больницы N... ... с ... года по ... года год; в отделении костной ... в ... в период с ... года по ... года год; в ортопедо - ... отделении РДКБ в период с ... года по ... года год; амбулаторно в детской поликлинике N....

Гражданская ответственность Исламовой З.Г. застрахована в ЗАО Страховая компания "Цюрих", с ... года по ... года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии AAA N...) (л.д. 226,т.1).

Согласно решения N... Единого акционера ЗАО СК "Цюрих" Холдинговой акционерной компании "Цюрих" ... года утверждены изменения наименования компании, изменено полное и сокращенное наименование ЗАО Страхования компания "Цюрих" на ЗАО "Цюрих надежное страхование" (л.д.9-10, т.2).

Ранее Кудакаевой Г.Ф. при досудебном обращении в страховую компанию выплачена страховая выплата в размере ..., акт о страховом случае составлен ... года (л.д. 227-248, т.1)

Разрешая спор в части исковых требований Кудакевой Г.Ф. в интересах ФИО2 к ЗАО "Цюрих надежное страхование" о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья на приобретение лекарственных средств; необходимые медицинские услуги, приспособления: расходы на оплату анализа крови перед операцией в ФГУ Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Турнера" ..., проведение ..., суд, обоснованно исходил из того, что Исламовой З.Г. с ЗАО "Цюрих надежное страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предел размера страхового возмещения не использован, имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда Исламовой З.Г. и наступившими последствиями по стойкой утрате здоровья ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарственных средств в размере 16 ... рублей (л.д. 43-49 т.2); необходимые медицинские услуги, приспособления на сумму ... рублей анализ крови перед операцией в ФГУ " ..." ... (л.д. 50, т.2); ... - ... (л.д. 51, т.2); 1 ... (л.д. 52, т.2); ... ортопедический (л.д. 52, т.2); ... рублей бандаж (л.д. 52, т.2).

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196), то есть является общим.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку требование основано на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что Кудакаева Г.Ф., в интересах ФИО2 ранее в пределах трехлетнего срока исковой давности, обращалась в ЗАО "Цюрих надежное страхование", которое добровольно признало заявленные требования на сумму ... рублей и выплатила ... года указанную сумму (л.д.227-248, т.1).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таком положении судебная коллегия считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как в пределах срока исковой давности страхования компания совершила действия, свидетельствующие о признании долга.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку судебными постановлениями с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф. ранее взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Далее. Суд, вынося решение и взыскивая с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах ФИО2 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья исходил из того, что указанные расходы подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда Исламовой З.Г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об ОСАГО" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возмещении вреда лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.т 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона " об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в части возмещения вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших составляет 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.

Суд первой инстанции, взыскивая с Исламовой З.Г. в пользу истца расходы на проезд ФИО2 и сопровождающего лица ФИО7 в ... - Петербург, услуги такси, почтовые расходы за возврат аппарата внешней фиксации не привел мотивов и не обосновал свое решение.

Между тем, гражданская ответственность Исламовой З.Г. застрахована в ЗАО "Цюрих надежное страхование", в связи с чем, судом неверно возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью, также и на Исламову З.Г., в то время как ущерб, связанный с повреждением здоровья истца, подлежал взысканию в пределах установленной законом суммы со страховой организации, лимит которого стронами в настоящее время не исчерпан.

У ЗАО "Цюрих надежное страхование" в данном случае возникли обязательства перед ФИО2 на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не правильно применены нормы материального права, решение Советского районного суда ... от ... года в части взыскания с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах ФИО2 дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья на проезд ФИО2 ... рублей, на проезд сопровождающего лица ФИО7 ... рублей, услуг такси ..., почтовых расходоа за возврат аппарата внешней фиксации в ФГУ " ..." ... рублей, итого: ... рублей подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах ФИО2 о взыскании с Исламовой З.Г. дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ЗАО "Цюрих надежное страхование" и Исламовой З.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере ..., за нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере ... рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в пользу истца оплату с ЗАО "Цюрих надежное страхование" юридических услуг в размере ... рублей (л.д.91,т.1), расходы за услуги нотариуса в размере ...)(л.д. 91,т.1, л.д.31,т.2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кудакаева Г.Ф. повторно обращалась в ЗАО "Цюрих надежное страхование" о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств. На данное заявление ЗАО "Цюрих надежное страхование" заявлением N... от ... года ответило отказом в выплате страхового возмещения (л.д.90, т.1).

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО "Цюрих надежное страхование" не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу истца штраф в размере ... копейка за нарушение прав потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет госпошлины.

С ЗАО "Цюрих надежное страхование" необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. ... в части взыскания с Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья на проезд ФИО2 ... рублей, на проезд сопровождающего лица ФИО7 ... рублей, услуги такси ... рублей, почтовые расходы за возврат аппарата внешней фиксации в ФГУ " ..." ... рублей, итого: ... рублей; с ЗАО "Цюрих надежное страхование" и Исламовой З.Г. в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей", за нотариальное оформление доверенностей на представителей в размере ... с каждого отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 о взыскании с Исламовой З.Г. дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья на проезд ФИО2 ... рублей, на проезд сопровождающего лица ФИО7 ...,60 рублей, на питание сопровождающего лица ФИО7 в размере ... рублей, услуги такси ... рублей, почтовые расходы за возврат аппарата внешней фиксации в ФГУ " ... рублей, на оплату услуг представителя, за нотариальное оформление доверенностей на представителей отказать.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу Кудакаевой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 штраф в размере ... копейки за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование" по доверенности Нугуманова Р.Ф., представителя Кудакаевой Г.Ф. по доверенности Ильичева С.И. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.В.Алексеенко

Судьи: подпись Е.В.Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Шамсетдинова А.П.