Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13090/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминева В.В. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Агафонова А.К. к Аминеву В.В. о выселении удовлетворить.

Аминева В.В. выселить из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.К. обратился в суд с иском к Аминеву В.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что Агафонов А.К. является собственником жилого ... в ... РБ, который расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В ... года года между Агафоновым А.К. и Аминевым В.В. достигнуто устное соглашение о продаже вышеуказанного дома и земельного участка. Аминев В.В. передал ему в качестве аванса денежные средства в сумме ... рублей, в подтверждение чего истцом написана расписка. Остаток оплаты за дом и земельный участок в размере ... рублей Аминев В.В. должен был выплатить ему в течение 2-х месяцев. В ... года года ответчик вселился в спорный дом. Однако, в оговоренный срок Аминев В.В. свои обязательства не исполнил, остаток оплаты за дом и земельный участок не внес. В связи с неисполнением Аминевым В.В. своих обязательств, истец решил не продавать принадлежащие ему дом и земельный участок и неоднократно предлагал ответчику вернуть аванс в размере ... рублей и выселиться из дома. Однако, Аминев В.В. в добровольном порядке дом не освобождает и до настоящего времени продолжает там проживать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Аминев В.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Агафонову А.К. В жалобе указано, что суд рассмотрел дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, так как судебным решением затрагиваются права его несовершеннолетнего ... ФИО17 ... рождения, проживающего вместе с ним, спорный дом является единственным местом его проживания, между ним и истцом заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, Агафонов А.К. ему вернул только половину от уплаченной в счет стоимости жилого дома денежной суммы в размере ... рублей, хотя он передал аванс истцу в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Агафонова А.К. -Моклецова А.П., обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Аминева В.В. и его представителя не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ и требованиями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.40).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что Агафонов А.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д.5-7).

Аминев В.В. не является родственником собственника спорного жилого помещения или членом его семьи по смыслу ст. 31 ЖК Российской Федерации, и не признан в установленном порядке таковым.

Однако, по требованиям Агафонова А.К. Аминев В.В. не освободил указанное жилое помещение.

Согласно адресной справке УФМС России по ..., Аминев В.В. зарегистрирован по адресу: ... с ... года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, поскольку соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами отсутствует, согласие собственника спорного жилого помещения по пользованию жилой площадью Аминев В.В. не имеет, ответчик в спорном доме не зарегистрирован, членом семьи истца не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии Аминева В.В. и его представителя, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, является несостоятельным, так как о времени и месте рассмотрения дела Аминев В.В. был извещен телефонограммой, переданной помощником судьи ФИО8 по номеру телефона N... и полученной лично Аминевым В.В., о чем свидетельствует текст телефонограммы от ... года (л.д.43). Факт принадлежности данного номера телефона Аминеву В.В. подтверждается записью в объяснении, данной им ... года в ходе проверки по заявлению Агафонова В.В. в отдел МВД России по ... (л.д.50), в которой номер телефона отражен со слов Аминева В.В. Данных о том, что указанный телефонный номер не принадлежит Аминеву В.В., не представлено и таких данных им в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания от ... года следует, что представитель Аминева В.В.- Шугинов Ю.В. участвовал на судебном заседании, по итогам которого, ему была вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ... года на ... мин., что подтверждается собственноручно написанной распиской Шугиновым Ю.В. (л.д.33-34, 37).

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Аминева В.В., либо его представителя в суд не поступало, поэтому суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Аминева В.В. и его представителя, о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный дом является единственным местом проживания ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда в связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, договорные правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не оформлены, согласно адресной справке Аминев В.В. зарегистрирован по адресу: ... с ... года года, и как правильно указал суд, у него имеется жилое помещение, в котором он на законных основаниях может проживать (л.д.68).

Доводы ответчика о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств заключения такого договора. Письменно такой договор с Агафоновым А.К. в соответствии со ст.454, 550 ГК РФ ответчиком не заключался.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, так как судебным решением затрагиваются права его несовершеннолетнего ... Т.В., не влекут отмену решения, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения, рассмотренного с учетом заявленных истцом требований как собственником дома к ответчику о выселении, которые рассмотрены судом с соблюдением ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, и представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ суду доказательствами.

Ссылка жалобы на то, что суд не принял во внимание факт того, что Агафонов А.К. вернул Аминеву В.В. только половину от уплаченной в счет стоимости жилого дома денежной суммы в размере 200 000 рублей, хотя он передал аванс истцу в размере ... рублей, не может быть признана состоятельной, так как факт передачи денег в указанной ответчиком сумме может подтверждаться только письменными доказательствами, которые суду ответчиком представлены не были, в этой связи доводы жалобы о том, что Аминев В.В. передал истцу иную сумму денег, чем указана в расписке, являются несостоятельными. Кроме того, как следует из объяснения Аминева В.В. от ... года, имеющегося в материале проверки КУСП N... от ... года по заявлению Агафонова А.К. (л.д.50) ответчик пояснил, что спорный жилой дом он договорился приобрести у Агафонова А.К. за ... рублей, в связи с чем ... года он внес ему аванс в сумме ... рублей, которые согласно расписке от ... года Агафонов А.К. вернул ответчику (л.д.31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Аминевым В.В. не представлено доказательств передачи им денег Агафонову А.К. в большем размере, чем указано в расписке, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы законных оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В.Алексеенко

Судьи подпись Е.В.Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Гильманова О.В.