Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 г. по делу N 33-10796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Г.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. к Каримову Р.Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Г.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.Р., ... года рождения, Каримова А.Р., Каримова А.Р. обратились с иском к Каримову Р.Р., в котором просили вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: ..., определить порядок пользования жилым домом, предоставив им в пользование для проживания жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, и ... кв.м (комнаты NN ..., ..., ... согласно техническому паспорту), обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми комнатами.

Решением от 16 июля 2012 года Куюргазинский районный суд РБ постановил: иск удовлетворить частично. Вселить Каримову Г.М., Каримову А.Р., Каримову А.Р. и несовершеннолетнего К.А.Р. в жилой дом, расположенный по адресу: .... Обязать ответчика Каримова Р.Р. не чинить Каримовой Г.М., Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. и несовершеннолетнему К.А.Р. в использовании жилого дома, расположенного по адресу: ..., по назначению. В удовлетворении иска в части предоставления в пользование для проживания жилых комнат площадью ... квадратных метров, ... квадратных метров и ... квадратных метров (комнаты N ..., ..., ... по техническому паспорту жилого дома) отказать.

На указанное решение суда истцами Каримовой Г.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.Р., ... года рождения, Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой они полагают решение незаконным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о порядке пользования жилым домом, указывая, что спор разрешен судом в отсутствии истцов, не извещенных о времени и месте судебного заседания, без указания совершеннолетних истцов Каримовой А. и Каримовой А., которых суд также не уведомил о рассмотрении дела.

18 сентября 2012 года судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия исходила из следующего.

Как видно из искового заявления, иск предъявлен Каримовой Г.М., которая действовала также в интересах несовершеннолетнего сына, которому на момент предъявления иска исполнилось 14 лет, а также совершеннолетними детьми ответчика Каримовыми А. и А.. Между тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле несовершеннолетнего и не предпринял мер по извещению о времени и месте судебного заседания самостоятельных совершеннолетних истцов Каримову А.Р. и Каримову А.Р.. Принятие судом решения в отсутствии истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

30 октября 2012 года судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии истцов, ответчика, направивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исковые требования истцами Каримовой Г.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Каримовой А.Р., ... года рождения, Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. мотивированы тем, что в период брака с ответчиком ими был приобретен в собственность спорный жилой дом, в котором она и их трое детей проживали и были зарегистрированы до расторжения в 2011 году брака после того, как ответчик выгнал их из дома. Другого жилья у них не имеется. Просили выделить для проживания три из четырех комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., для проживания ответчика выделить комнату площадью ... кв.м.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, иск по существу рассмотрен при обстоятельствах, когда истцы не были извещены о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки истцам Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. не направлялись.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении истцов о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением вышеуказанных норм права.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно договору аренды земельного участка от 03.12.2003 года и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию N ... от 23.04.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2007 года серии ... N ... (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту за инвентарным номером ..., указанное домовладение состоит из четырех комнат размерами ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м и изолированной комнаты площадью ... кв.м.

Стороны состояли в браке с 1989 года по 02 августа 2011 года, от брака имеют троих детей: А., ... года рождения, А., ... года рождения, А., ... года рождения. Решением Куюргазинского районного суда РБ от 04 мая 2012 года спорный жилой дом признан совместной собственностью супругов Каримовых с определением за каждым из супругов одной второй доли в праве собственности на домовладение.

Как указывают истцы, после расторжения брака ответчик выгнал их из дома и они вынуждены проживать у родственников, поскольку другого жилья у них нет.

В соответствии со справкой администрации Сельского поселения Якшимбетовского сельского совета Куюргазинский район РБ от 02.02.12г., истцы постоянно проживали и зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебная коллегия на основании установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, находит исковые требования о вселении Каримовой Г.М., несовершеннолетнего К.А.Р., дочерей сторон по делу Каримовых А. и А.Р. в жилой дом N ... по ул. ... г. ... ... района РБ подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилыми комнатами в доме, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что порядок пользования жилым помещение между сторонами не сложился, в квартире не имеется изолированных комнат соответствующей площадью исходя из равенства долей сторон по делу, удовлетворение иска в этой части существенно нарушит права ответчика и не будет способствовать достижению баланса прав сторон в данном деле.

Согласно ст. 247 п. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования эти имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как усматривается из материалов дела, брак между истицей и ответчиком расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения, свойства жилого помещения не позволяет выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. При этом, предоставление в пользование истицы и троих детей трех комнат общей площадью ... кв.м., в пользование ответчика комнаты площадью ... кв.м., против чего возражает ответчик, не представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права ответчика, лишающегося тем самым права на пользование другими комнатами. При этом, права несовершеннолетнего сына, а также двух совершеннолетних дочерей сторон по делу в пользовании жилым помещением не нарушаются, поскольку никаких ограничении в их правах по пользованию жилым помещением в целом не производится, ответчик не лишен в отношении детей родительских прав и не ограничен в родительских правах. Спорным жилым помещением дети сторон пользуются с согласия родителей, являющихся сособственниками квартиры. Как усматривается из материалов дела, ответчик не возражает в проживании в жилом доме своих детей, поясняя при этом, что старшая дочь А. замужем и проживает с мужем по другому адресу, дочь А., а также сын во время летних каникул проживают совместно с ним в спорном доме и препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны он не создает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Каримовой Г.М. при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере ... рублей по одному из заявленных требований нематериального характера - о вселении в жилое помещение, подлежащая взысканию в ее пользу с ответчика Каримова Р.Р.

Кроме этого, истцами заявлены два требования нематериального характера об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании закрепленными в пользование комнатами.

При недоплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, суд не лишен возможности довзыскать государственную пошлину в доход государства по правилам ст.98 ГПК РФ. Таким образом, с Каримовой Г.М., Каримовой А.Р. и Каримовой А.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по заявленным требованиям в размере ... рублей по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года отменить.

Исковые требования Каримовой Г.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.Р., ... года рождения, Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. к Каримову Р.Р. о вселении их в жилой дом, расположенный по адресу: ..., определении порядка пользования жилым домом, предоставлении им в пользование для проживания жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., и ... кв.м. (комнаты NN ..., ..., ... согласно техническому паспорту), обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми комнатами удовлетворить частично.

Вселить Каримову Г.М., К.А.Р., Каримову А.Р., Каримову А.Р. в жилой дом, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Каримовой Г.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.Р., ... года рождения, Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. к Каримову Р.Р. об определении порядка пользования жилым домом, предоставлении им в пользование для проживания жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., и ... кв.м. (комнаты NN ..., ..., ... согласно техническому паспорту), обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными жилыми комнатами отказать.

Взыскать с Каримова Р.Р. в пользу Каримовой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Каримовой Г.М., Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.А. Науширбанова.

Е.А. Старичкова

Справка. Судья В.А.Ш.