Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10547/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.

судей

Мухаметовой Н.М.

Михляевой Г.А.

при секретаре

Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "ВИНКА" ... на решение Кировского районного суда города Уфы РБ от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в пользу Рейтман ... сумму основного долга по договору займа N... от ... года в размере ..., сумму пеней за нарушение сроков возврата займа в размере ..., в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в пользу Рейтман ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейтман ... обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" о взыскании ..., в том числе суммы долга по договору займа N... от ... в размере ..., суммы договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере ..., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере .... Впоследующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга ..., сумму пеней ... в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, генеральный директор ЗАО "ВИНКА" Ким Хе Чжин в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом в нарушение прав заявителя не применена ст.812 ГК РФ о признании договора займа N... от ... года незаключенным. Акт приема-передачи денежных средств сторонами не подписывался, копии справки банка AS N...T000-433A от ... года и паспорта сделки от ... года не заверены, не отражают действительности сделки займа. В нарушение ст.ст. 64, 181, 188 ГПК РФ суд не запросил в ОАО "Сбербанк России" надлежащие доказательства по делу, подтверждающие фактическую сумму полученного заявителем займа. Судом необоснованно отклонены ходатайства о рассмотрении встречного иска о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, привлечь третьих лиц - Фельдман Б.П., Рейтман В.М. к участию в деле для подтверждения обстоятельств дела и защиты прав заявителя, отложении рассмотрения дела. Считает, что размер взысканной судом неустойки завышен, просил ее уменьшить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рейтман В. Багауова И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойку, штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом и ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" был заключен договор займа N... от ... года, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере ... на беспроцентной основе за пользование займом, сроком возврата до ... года для пополнения оборотных средств. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу за каждый день просрочки пени из расчета ...% годовых от просроченной суммы (части) займа.

Дополнительным соглашением N... от ... года срок возврата суммы займа был изменен на ... года.

Дополнительным соглашением N... от ... года срок возврата суммы займа был изменен на ... года.

Во исполнение условий договора Рейтман Владимир перечислил денежные средства ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" ... года в сумме ..., ... года в сумме ....

Перечисление истцом ответчику суммы займа в размере ... подтверждается Справкой Банка "Svedbank" AS N... от ... года, а также паспортом сделки, полученным из ОАО АКБ "Сбербанк России" от ... года.

Данные об исполнении ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных Рейтман В. Требований о взыскании с ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" суммы основного долга по договору займа N... от ... года в размере ..., суммы пеней за нарушение срока возврата займа в размере ....

Вместе с тем, соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с изложенным, в целях исполнимости решения суда, не находя оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, произведя расчет подлежащей взысканию суммы в соответствии со ст. 317 ГК РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. При курсе ЦБ РФ на ... года за 1 доллар = .... сумма долга в размере ... составляет ... руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата займа в размере ... составляет .... В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Довод жалобы о том, что копии справки банка AS ... от ... года и паспорта сделки от ... года не заверены, не отражают действительности сделки займа, не основан на материалах дела. Так, копия справки заверена ЗАО "ВИНКА" (л.д. 34), а копия паспорта сделки представлена ОАО "Сбербанк России", является приложением к письму начальника отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка, подпись которого скреплена печатью банка (л.д. 69).

Не состоятелен довод жалобы, что судом в нарушение прав заявителя не применена ст.812 ГК РФ, поскольку в принятии встречного искового заявления, где было заявлено указанное требование, определением суда от ... года отказано. В связи с этим названное требование не было предметом судебного разбирательства. Данные, свидетельствующие об оспаривании сделки с момента заключения ( ... года) до обращения истца в суд и признании ее недействительной отсутствуют.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 64, 181, 188 ГПК РФ суд не запросил в ОАО "Сбербанк России" надлежащие доказательства по делу, подтверждающие фактическую сумму полученного заявителем займа, поскольку приведенный выше паспорт сделки представлен ОАО "Сбербанк России" по запросу суда. Более того, приведенные заявителем нормы закона не свидетельствуют об обязанности суда по сбору доказательств доводов какой-либо из сторон по своей инициативе.

Довод о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской представителя ответчика (л.д. 81).

Довод апелляционной жалобы, что размер взысканной судом неустойки завышен, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком либо его представителем ходатайства в судебных заседаниях, либо в письменном виде об уменьшении размера неустойки не заявлялись.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для применения в данном споре положений статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы РБ от 10 июля 2012 года в части взыскания суммы основного долга по договору займа N... от ... года в размере ..., суммы пеней за нарушение сроков возврата займа в размере ..., в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда изменить.

Решение в этой части изложить в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в пользу Рейтман ... сумму основного долга по договору займа N... от ... года в размере ..., что соответствует ... по состоянию на ... года; сумму пеней за нарушение сроков возврата займа в размере ...., что соответствует ... по состоянию на ... года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "ВИНКА" ... - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Н.М. Мухаметова

Г.А. Михляева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.