Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 07.09.2012 г.)надзорную жалобу Каримова Р.М. и его защитника Галиахметова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года и решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года Каримов Р.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение ... года в 18 час.45 мин. на ... Республики Башкортостан при управлении транспортным средством ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.

Решением судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года по жалобе защитника Каримова Р.М. Галиахметова И.Т. постановление мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Каримов Р.М. и его защитник Галиахметов И.Т. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении в отношении Каримова составлен неправомерно, поскольку он ... года транспортным средством не управлял, понятые подписали пустые банки, при составлении протоколов отсутствовали, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством Каримову не вручена. Показания сотрудников ДПС противоречат друг другу, видеосъемка с видеорегистратора, которым оборудован автомобиль ДПС, сотрудниками ДПС не представлена Мировой судья допустил процессуальные нарушения, отложив рассмотрение дела с 11.00 часов ... года на 17.30 часов ... года без вынесения определения. Видеоматериал события во дворе Каримова в материалах дела отсутствует, решения о его приобщении к делу не имеется, хотя мировой судья ссылается на него как на доказательство вины Каримова. Объяснения Г. и С. получены под психологическим давлением на них. ... года мировой судья начал судебное заседание в отсутствие защитника Каримова, тогда как его адвокат находился на стационарном лечении, другой адвокат Каримову предоставлен не был. О проведении судебных заседаний ... года адвокат не извещен. Доводы защиты в постановлении не опровергнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, в частности отнесены, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в деле принимал участие защитник Галиахметов И.Т. по ордеру N... от ... года (л.д.19).

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан 29 июня 2012 года лицо, привлекаемое к административной ответственности Каримов Р.М., и его защитник Галиахметов И.Т. участие не принимали.

При этом, Каримов Р.М. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.111). Однако в отношении защитника Галиахметова И.Т. данных об извещении в материалах дела нет.

Таким образом, довод надзорной жалобы о нарушении права Каримова Р.М. на защиту не может быть опровергнут и является обоснованным.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Делая вывод о виновности Каримова Р.М. в совершении ... года в 18 час. 45 мин. на ... Республики Башкортостан административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при управлении транспортным средством ... мировой судья признал недопустимыми показания свидетелей Г. и С.., показавших в судебном заседании ... года (л.д.106-107), что автомобилем ... управлял Г..

В обоснование непринятия показаний указанных свидетелей в качестве доказательств по делу суд первой инстанции указал на то, что они опровергаются их же объяснениями, данными в порядке досудебного производства ... года, о том, что автомобилем управлял сам Каримов Р.М. (л.д.11-12).

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД при получении объяснений у Г. и С. последним не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д.11-12). Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими невозможность использования объяснений указанных лиц на стадии досудебного производства, как допустимых доказательств. Данная правовая позиция отражена и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако судами первой и второй инстанции указанному обстоятельству надлежащая правовая оценка не дана, имеющиеся в деле противоречия иными средствами доказывания не устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года и решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.М., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы срок давности привлечения Каримова Р.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и п.4 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года и решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.М. отменить, чем удовлетворить жалобу Каримова Р.М. и его защитника Галиахметова И.Т.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.Х. Юлдашев

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

Справка

мировой судья Тухбатова З.Ф.

судья Юнусова Р.С.

N 44а-391/12