Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9692/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Михляевой Г.А.

Салихова Х.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тахировой Ф.М. на решение Салаватского городского суда РБ от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Тахировой Ф.М. к Максютову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Максютова В.Г. в пользу Тахировой Фирдаус Миниахметовны сумму в размере ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахирова Ф.М. обратилась в суд с иском к Максютову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ... года в 08.55 часов в районе дома N ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ВАЗ-21150, гос. номер ..., под управлением Максютова В.Г. совершил на нее наезд, в то время как она переходила проезжую часть по ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малой берцовой и большой берцовой костей, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, поскольку Максютовым В.Г. был нарушен пункт ... ПДД РФ. Вина Максютова В.Г. в данном ДТП подтверждается постановлением Салаватского городского суда РБ от .... В связи с полученными телесными повреждениями ей были причинены физические страдания, которые выразились в том, что ей было необходимо длительное лечение, в том числе болезненные процедуры, в течение 9 дней она находилась без движения, перенесла операцию, после выписки из больницы в течение полутора месяцев находилась в гипсе и была вынуждена соблюдать постельный режим, в настоящее время передвигается с помощью костылей. Также она перенесла нравственные страдания, переживала по поводу утраты здоровья, не могла вести активный образ жизни, работать, обслуживать себя в повседневной жизни. Просила взыскать с Максютова В.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тахирова Ф.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что суд необоснованно снизил сумму морального вреда до ... рублей и не оценил в полном объеме степень вины Максютова В.Г. и характер понесенных ею нравственных страданий. Также считает, что судом необоснованно занижена сумма, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что Максютов В.Г., управляя источником повышенной опасности (автомобилем), совершил наезд на Тахирову Ф.М., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вина Максютова В.Г. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ... в 08.55 часов Максютов В.Г., управляя автомобилем "ВАЗ - 21150" государственный регистрационный знак ... 02, двигаясь районе дома N ... допустил наезд на пешехода Тахирову Ф.М., которая переходила проезжую часть улицы Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Тахирова Ф.М., получила телесные повреждения.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ... года установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Максютовым В.Г. п. ... Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.03.2012 (административное дело N ..., л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта N ..., в результате ДТП Тахирова Ф.М. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости в верхней трети, латерального мыщелка и метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Данное заключение эксперта сторонами оспорено не было.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Максютова В.Г. в пользу Тахировой Ф.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Довод в апелляционной жалобы Тахировой Ф.М. о том, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда до ... рублей и оценил в не полном объеме степень вины Максютова В.Г. и характер понесенных ею нравственных страданий не состоятелен, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных истицей, перенесенных ею физических и нравственных страданий, а также судом учтено имущественное положение ответчика.

Довод в апелляционной жалобы Тахировой Ф.М. о том, что суд необоснованно занизил сумму, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку суд, определяя подлежащий в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истицы размер понесенных ею по делу судебных расходов, правильно руководствовался требованиями ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал Максютова В.Г. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахировой Ф.М. без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Г.А. Михляева

Х.А. Салихов

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.