Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11370/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетрова З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Абземиловой З.Р.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штырова А.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Штырова А.И. к Штырова А.И. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штыров А.И. обратился в суд с иском к Голубовской Н.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру по адресу: ..., указывая, что ... года между ним и ответчиком Голубовской Н.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: .... Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), однако деньги он за квартиру не получал, квартира осталась в его владении, он за нее по-прежнему производит оплату. Кроме того, счета-квитанции по оплате за газ приходят на имя супруги Штыровой А.К., а за электроэнергию на имя Штырова А.И. С момента перехода права собственности к ответчице Голубовской Н.А. она ни разу не производила вышеуказанные платежи, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий заключенного договора ... года Штыровым А.И. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи от ... года, однако ответ им в указанный в требовании срок от ответчицы Голубовской Н.А. получен не был.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Штырова А.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Штырова А.И., выслушав Штырова А.И., Штырова А.А., представителя Голубовской Н.А. - Шайхутдинова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1, ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, ... года между Штыровым А.Г. (продавец) и Голубовской Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю в собственность квартиру, принадлежащую Штырову А.Г. на праве собственности по адресу: ... (л.д. 6).

Из материалов дела также следует, что Штыровым АГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ... года было подано 2 заявления на регистрацию сделки и перехода права собственности, а также представлен акт приема-передачи от ... года, согласно которому расчет в сумме ... руб. произведен полностью (л.д. 60-62).

Судом верно установлено, что после произведенной сделки оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом Штыровым А.И., истец и третьи лица Штыровы остались проживать в спорной квартире. Как пояснил представитель ответчицы Голубовской Н.А., между сторонами по этому вопросу было достигнуто соглашение о том, что Штыровы проживают в спорной квартире по адресу: ... производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, что не противоречит действующему законодательству. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истцом Штыровым А.И. перед ответчицей Голубовской Н.А. вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 2008г. не ставился.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчицы Голубовской Н.А. - Шайхутдиновым В.В. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от ... года (л.д. 65-66).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцу Штырову А.И. стало известно о нарушении его прав в декабре 2008 года, что усматривается из его пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания от ... года, при этом заявление о защите нарушенных прав подано в суд лишь ... года, то есть по истечение трех лет, в связи с чем суд обоснованно применил последствия истечения срока исковой давности и вынес решение об отказе в удовлетворении иска Штырова А.И. к Голубовской Н.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру по адресу: ....

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом Штыровым А.И. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы жалобы о том, что Штыров А.И. фактически деньги за квартиру не получал, являются необоснованными, поскольку из акта приема-передачи от ... года усматривается, что покупатель Голубовская Н.А. произвела полную оплату стоимости квартиры по адресу: ... продавцу Штырову А.И. о чем имеется подпись Штырова А.И. в акте приема-передачи от ... года, а подпись свою истец Штыров А.И. не оспаривает.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 30.07.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штырова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Абземилова З.Р.