Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10837/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Л. Таратановой

судей Э.Ю.Арманшиной О.Ю. Кривцовой

при секретаре Н.Г. Тарасовой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛЛТ на решение Салаватского городского суда ... от ... года по делу по иску ЛЛТ к СЮЮ о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЛЛТ к СЮЮ о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛЛТ ( ХЛТ. обратилась в суд с иском к СЮЮ о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указала, что ... года между ней и СЮЮ заключен договор займа, согласно которому ЛЛТ передала СЮЮ в долг денежные средства в размере N... рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до ... года. В подтверждение условий договора ответчик предоставил ЛЛТ расписку от ... года. Поскольку деньги истцу не возвращены, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере N... руб., проценты в размере N... руб. исходя из ставки рефинансирования Центробанка России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами N... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЛЛТ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не учтены требования ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЛЛТ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, СЮЮ, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, СЮЮ ... года составлена расписка о том, что он берет у ХЛЛТ денежную сумму в размере N... рублей сроком на N... месяца и обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до ... года (л.д. N...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года собственником трехкомнатной ..., ... является СЮЮ (л.д. N...). В квартире СЮЮ зарегистрировано N... человека.

Как следует из постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по ... от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки по заявлению ЮЗА о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны руководителя агентства недвижимости " ..." ХЛЛТ, ЛЛТ в N... году, являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем недвижимости " ...", нашла в газете объявление о том, что супруги ЮЗА и ЮГМ желают приобрести квартиру за сумму до N... рублей. ЛЛТ предложила Ю приобрести квартиру, принадлежащую СЮЮ Квартира СЮЮ находилась в ужасном состоянии, кроме того, собственник квартиры имел задолженность по коммунальным платежам, электроэнергии и газу на общую сумму N... рублей. Ю согласились приобрести данную квартиру за N... рублей. Получив задаток от Ю в размере N... рублей, ЛЛТ по просьбе СЮЮ занялась погашением долгов по квартире, оформлением документов. Для СЮЮ она купила дом в д. ... РБ за N... рублей, но в его собственность не оформила, т.к. была договоренность, что пока не будет продана его квартира, дом в собственность оформляться не будет. В свою очередь СЮЮ написал ЛЛТ расписку, что взял у нее в долг N... рублей, чтобы СЮЮ не отказались после покупки дома от продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Однако сделка по продаже квартиры не состоялась, поскольку супруги Ю расторгли соглашение о покупке спорной квартиры (л.д. N...).

Из протокола объяснения ЛЛТ, следует, что СЮЮ написал ей расписку, что взял у нее в долг N... рублей, чтобы они не отказались после покупки дома от продажи квартиры по адресу: ... (л.д. N...).

В ходе апелляционного рассмотрения дела истец ЛЛТ пояснила, что у них с СЮЮ была достигнута договоренность о том, что на данные ему денежные средства в размере N... рублей она оплатит его задолженность по квартплате, а также подготовит квартиру к продаже. Впоследствии после продажи квартиры на вырученные денежные средства приобретет ему дом и отдаст оставшуюся часть денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Таким образом, судебная коллегия на основании представленных документов и объяснений, участвующих в деле лиц, полагает, что договор займа от ... года изначально был заключен с целью обеспечения заключения договора купли-продажи принадлежащей СЮЮ квартиры в будущем.

Судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, а также социального статуса "должника" и "залогодателя", приходит к выводу, что денежные средства в размере N... рублей СЮЮ по договору не передавались. Договор займа, заключенный между ЛЛТ и СЮЮ, представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеривались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые действия, создающие видимость заключения договора займа. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что заключенный ... года договор займа является ничтожной сделкой, независимо от заявленных стороной требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что представленная истцом расписка от ... года не может служить доказательством передачи ЛЛТ денежных средств СЮЮ и заключении договора займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ЛЛТ следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ЛЛТ являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватсткого городского суда РБ от ... года по делу по иску ЛЛТ к СЮЮ о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЛТ - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Л. Таратанова

Судьи: Э.Ю.Арманшина

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Безнос К.М.