Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10724/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Абземиловой З.Р.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинченко В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зинченко В.В. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, расторжении договора об обслуживании счета, взыскании денежных сумм, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N... от ... года, взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ОАО "УБРиР") сумму убытков в размере ... рублей - дополнительную плату за ведение карточного счета и ... рублей - комиссию за расчетно-кассовой обслуживание при сопровождении кредита, комиссию за ведение карточного счета по кредитному договору N N... от ... года за период с ... года по ... года в сумме ... руб., моральный вред на сумму ... руб.

В обоснование иска указано, что ... года между Зинченко В.В. и ОАО "УБРиР" был оформлен кредит, по кредитному соглашению N N.... При оформлении кредита консультант не говорил о необходимости открытия карточного счета для ведения операций по кредиту, не информировали также о дополнительных комиссиях и других платежах. Договор об открытии счета был подколот к договору кредита для подписи. В п.6 кредитного соглашения отсутствуют условия, обзывающие ее открыть карточный счет для ведения операций по кредиту, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении счета, комиссия за открытие и ведение карточного счета, другие комиссии и платежи в пользу Банка. При подписании договора она не знала о незаконности условий подписываемого договора.

Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за ведение карточного счета, комиссии по дополнительной плате за ведение карточного счета при наличии кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанные комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зинченко В.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зинченко В.В., выслушав представителя Зинченко В.В. - Янгирова И.А., представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - Хусаинова А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление представителем ответчика ОАО "УБРиР"- Хусаиновым А.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному соглашению N N... от ... года.

При обсуждении указанного ходатайства судом установлено, что Зинченко В.В. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора обслуживания счета с использованием банковской карты N N... от ... года, о взыскании с суммы убытков в размере ... рублей - дополнительной платы за ведение карточного счета и ... рублей-комиссий за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита ... года, что подтверждается входящим номером. В связи с изложенным, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что между истцом Зинченко В.В. и ответчиком ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" были заключены два Кредитных соглашения с использованием банковских карт, а именно:

... года между Зинченко В.В. и ОАО "УБРиР" были заключены кредитное соглашение N ... на сумму ... рублей сроком исполнения 24 месяца и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N... (л.д. 15-18).

Также из материалов дела следует, что ... года между Зинченко В.В. и ОАО "УБРиР" были заключены кредитное соглашение N N... на сумму ... рублей сроком исполнения 36 месяцев и договор обслуживания счета с использованием банковской карты N N... (л.д. 7-8, 11-13).

Выдача кредитов по указанным кредитным соглашениям были обусловлены оплатой дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссией за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссией за ведение карточного счета.

По утверждению истицы Зинченко В.В. приведенные комиссии противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, нормам Федерального Закона "О защите прав потребителей", а также не соответствуют нормам Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" и т.д., в связи с чем просила расторгнуть договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N... от ... года.

Согласно п.7.3 договора обслуживания счета с использованием банковских карт N N... от ... года указанный договор может быть расторгнут по письменному заявлению клиента, то есть предусмотрен односторонний порядок расторжения, без обращения в суд (л.д. 12 на обороте).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зинченко В.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении договора об обслуживании счета N N... от ... года, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение п.7.3 договора об обслуживании счета от ... года Зинченко В.В. с заявлением о расторжении договора к ответчику ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не обращалась, то есть иск в этой части подан с нарушением условий кредитного договора.

А также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Зинченко В.В. в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей, поскольку из пояснений сторон установлено, что данный вид комиссии предусмотрен в связи с оказанием Банка услуги за расчетно-кассовое обслуживание по Банковскому счету.

Режим текущего банковского счета в соответствии с требованиями главы 45 ГК РФ и нормативными актами Банка России, позволяет физическому лицу (владельцу счета) совершать по счету операции с денежными средствами, в том числе перечисления, получение, переводы денежных средств т.п. Совершение по текущему банковскому счету физического лица операций по зачислению суммы кредита и списанию денежных средств, поступивших в счет оплаты задолженности по параллельно действующему кредитному договору, не является основанием для изменения правовой природы и режима текущего банковского счета и признания текущего счета ссудным.

Суд правильно пришел к выводу, что истице Зинченко В.В. открыт не ссудный счет, а текущий. Взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон не противоречит действующему законодательству.

Представитель истца Зинченко В.В. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что по кредитному договору с использованием банковских карт открыт банковский счет, по которому истица могла совершать разные операции с денежными средствами, в том числе перечисления, получение, переводы денежных средств и т.п.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Зинченко В.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме ... рублей, а также комиссии за ведение карточного счета по кредитному договору от ... года в размере ... рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Федерального Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54 - П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302 - П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205 - П и от 31.08.1998г. N 54 - П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение карточного счета, по дополнительной плате за ведение карточного счета при наличии кредита по условиям исследованных судом договоров незаконно возложена на потребителя.

Таким образом, действия банка по ведению карточного счета, по дополнительной плате за ведение карточного счета при наличии кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанные выше комиссии (дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, а также комиссия за ведение карточного счета по кредитному договору от ... года) нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита, а также комиссии за ведение карточного счета по кредитному договору от ... года применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя Зинченко В.В.

Таким образом, с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Зинченко В.В. подлежит взысканию комиссия о взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в размере ... рублей согласно кредитному договору от ... года, а также комиссия за ведение карточного счета по кредитному договору от ... года в размере ... рублей.

Согласно ч.6, ст.13 Федерального Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом Зинченко В.В. по первому кредитному договору N N... от ... года была направлена претензия ответчику ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о выплате в добровольном порядке комиссии по дополнительной плате за ведение карточного счета при наличии кредита. По второму кредитному договору N N... от ... года претензия истцом Зинченко В.В. не была направлена.

С учетом данного обстоятельства, судебная коллегия считает возможным взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы по кредитному договору от ... года в пользу потребителя Зинченко В.В., то есть ... рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2831,96 рублей.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Зинченко В.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании комиссии за ведение карточного счета по кредитному договору N N... от ... года в размере ... рублей, дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме ... рублей по кредитному договору N N... от ... года и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Зинченко В.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании комиссии за ведение карточного счета по кредитному договору N N... от ... года в размере ... рублей, дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме ... рублей по кредитному договору N N... от ... года и вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Зинченко В.В. комиссии в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Зинченко В.В. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Абзмилова З.Р.