Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11322/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нафикова И.З. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Нафикова И.З. к Чистову И.Ю. и Чистовой В.М. о взыскании убытков, в связи с надлежащим исполнением обстоятельств, а также судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Чистова И.Ю. и Чистовой В.М. в пользу Нафикова И.З. денежную сумму в размере ... рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Чистова И.Ю. к Нафикову И.З. об истребовании имущества гаража N..., расположенного в районе ... из чужого незаконного владения и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать Нафикова И.З. освободить гараж N... в районе ... и передать Чистову И.Ю., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафиков И.З. обратился в суд с иском к Чистову И.Ю. и Чистовой В.М. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В обоснование иска указал, что в ... года между ним и ответчиками Чистовыми И.Ю., В.М. заключено соглашение о сделке купли - продажи гаража за N..., расположенного в районе .... Согласно расписки от ... года ответчикам он передал деньги в размере ... рублей, как предоплату за гараж, что и указано в самой расписке. Таким образом, письменная форма договора купли-продажи была соблюдена, но переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законе порядке. С ответчиками дружили семьями, отношения были доверительные. Еще ... рублей он передал им в ... года. Оба раза деньги получала ответчик Чистова В.М. После этого ответчики передали ему все документы на гараж, а именно: подлинник решения Бирского районного суда РБ от ... года в 2-х экз., подлинник ордера N... на гараж (на право личной собственности граждан), копию заявления об установлении факта владения строением на праве собственности, технический паспорт на гараж по состоянию на ... года, договор подряда на строительство гаража, решения N... от ... года .... Гараж также был передан ему и по настоящее время он пользуется им. Они договорились, что переоформлением документов займутся позже, поскольку ответчик Чистов И.Ю. все время ссылался на свою занятость. В последнее время ответчики стали избегать его, а в ... начали требовать доплаты в сумме ... рублей, угрожая, что в противном случае просто "кинут". Более того, признавая факт заключения соглашения о продаже гаража и расчета с ними, ответчики заявляют о намерении расторгнуть соглашение, при этом вернуть истцу лишь ... рублей. Решением Бирского райсуда РБ от ... года в удовлетворении иска Нафикова И.З. о признании договора купли - продажи гаража за N..., расположенного в районе ..., от ... года заключенным, понуждении к заключению договора купли - продажи гаража и признании права собственности на данный гараж отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ... года.

В порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков убытки в размере ... рублей за период с ... года по апрель ... года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с учетом инфляции согласно данным отдела государственной статистики, судебные издержки возложить на ответчиков.

В свою очередь Чистов И.Ю. обратился в суд со встречным иском к Нафикову И.З., указав, что в ... года между ними ответчиком Нафиковым И.З. состоялось устное соглашение о намерении заключить сделку купли-продажи гаража, расположенного (по уточненному в настоящее время адресу): .... От ответчика была получена предоплата в размере ... рублей. Он передал в пользование ответчика гараж. В дальнейшем сделка не состоялась, так как Нафиков полностью за гараж не рассчитался. После вступления решения Бирского райсуда РБ от ... года в законную силу им было предложено ответчику в добровольном порядке передать в его владение гараж, а он в свою очередь готов был возвратить ответчику деньги в сумме ... рублей. В предложенный срок - ... года ответчик на встречу не явился, добровольно ему гараж не передал. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика Нафикова И.З. указанный спорный гараж по адресу: ..., взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, является незаконным вывод суда о возврате Нафикову без учета инфляции ... руб., не учтено, что на сегодняшний день указанная денежная сумма обесценилась в сравнении с ... года, а стоимость недвижимости возросла. В решении не указана норма материального права, на основании которой вынесено решение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нафикова И.З. - Нафикову Э.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Бирского районного суда РБ от ... года, Нафикову И.З. отказано в удовлетворении иска к Чистову И.Ю., Чистовой В.М. о признании заключенным договора купли-продажи гаража N..., расположенного в районе ..., от ... года, о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража N..., расположенного в районе ..., площадью ... кв.м., о признании права собственности на данный гараж. Указанным решением установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по купле-продаже спорного гаража, Чистовы согласны вернуть Нафикову деньги в сумме ... рублей, после того как Нафиков вернет им спорный гараж.

Поскольку судом установлено, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, доказательств возврата Нафикову уплаченных им денежных средств, равно как и возврата Нафиковым спорного гаража в адрес Чистовых, сторонами не представлено, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нафикова, и встречных исковых требований Чистовых.

Коллегия также отмечает, что истцом Нафиковым не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в связи с отсутствием регистрации спорного гаража на его имя, вместе с тем, его представителем в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт беспрепятственного пользования Нафиковым спорным имуществом в период с ... года по настоящее время.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не влияют на законность решения и не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Дмитриев Е.В.