Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного деланадзорную жалобу защитника Гимаевой З.Р. на основании доверенности N... от 20.03.2012г. в интересах Зилеева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г.Уфа от 10.04.2012г. и решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Зилеева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г.Уфа от 10.04.2012г. Зилеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что 20.02.2012г. в 18.35час., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ... возле дома N... по ул.Гагарина в г.Аша, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 21.05.2012г. по жалобе Зилеева постановление мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г.Уфа от 10.04.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, защитник Гимаева З.Р. в интересах Зилеева обжаловала их в Верховный Суд РБ в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зилеева состава административного правонарушения, указывая, что нарушение п.1.3, как следует из протокола об административном правонарушении, может квалифицироваться только по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение обязанностей, закрепленных в п.1.3 ПДД РФ, и составляет объективную сторону ст.12.16 КоАП РФ. Не ясно, где произошло событие, по какому конкретно адресу. В протоколе указано место составления: г.Аша, ул.Гагарина, ..., в то время как местом события указано: г.Аша, ул.Гагарина .... На схеме указана разделительная пунктирная полоса, которую пересек Зилеев. В ПДД РФ нет запрета пересекать разделительную пунктирную полосу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 запрещает совершать обгон транспортных средств на определенном участке дороги.

Протоколом об административном правонарушении от 20.02.2012г. зафиксирован факт совершения Зилеевым 20.02.2012г. в 18.35час. при управлении автомобилем ... гос.рег.знак ... возле дома N... по ул.Гагарина в г.Аша обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвержден обгон схемой нарушения ПДД РФ, видеофиксацией правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Зилеев дал объяснение, что "знак "Обгон запрещен" не заметил". С протоколом Зилеев был ознакомлен, замечаний не принес. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 20.02.2012г. является допустимым доказательством по делу.

Место совершения правонарушения "ул.Гагарина, ... г.Аша" уточнено при рассмотрении дела, при этом ни Зилеев, ни его защитник каких-либо возражений в этой части не принесли.

Совершение Зилеевым вмененного административного правонарушения подтверждается схемой правонарушения, согласно которой 20.02.2012г. в 18.35час. на ул.Гагарина в г.Аша заявителем совершен обгон транспортного средства ... гос.рег.знак ... в зоне действия знака 3.20 ПДД на ул.Гагарина в г.Аша с одной полосой движения в каждом направлении.

При ознакомлении со схемой места нарушения ПДД, на которой отражено пересечение транспортным средством Зилеева горизонтальной линии разметки 1.5, повлекшее движение по встречной полосе, Зилеев выразил свое согласие с ней, не высказал суждение, почему она является недействительной, на что ссылается в настоящей жалобе.

Согласно объяснениям Латыпова А.Ф., при даче которых он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, он 20.02.2012г. в 18.35час. двигался на автомобиле ... гос.рег.знак ..., за ним двигалась автомашина ... гос.рег.знак .... На ул.Гагарина в г.Аша в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" автомашина ... совершила обгон его автомашины, после чего сотрудники ДПС остановили его и водителя автомашины ....

Судом первой инстанции была просмотрена видеозапись с фиксацией совершаемого обгона, из которой видно, что Зилеев, управляя автомобилем ... гос.рег.знак ..., совершил обгон автомобиля ... гос.рег.знак ....

Судебными инстанциями правильно установлено, что Зилеев при движении по дороге с одной полосой движения в каждом направлении, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что было связано с выездом на встречную полосу движения. Доводы об обгоне путем пересечения прерывистой линии разметки не могут быть приняты, при наличии противоречий дорожной разметки и знаков следует руководствоваться дорожными знаками.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в данном случае наступила за невыполнение Зилеевым требований знака 3.20 при движении по дороге с одной полосой движения в каждом направлении, несоблюдение которого повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия Зилеева запрещены п.1.3 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело и жалоба судебными инстанциями рассмотрены с участием Зилеева. При рассмотрении дела принимал участие защитник Кузин А.И., при рассмотрении жалобы - защитник Гимаева З.Р.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г.Уфа от 10.04.2012г. и решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зилеева Р.Р.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Ибраков Л.Н.

федеральный судья Кадырова Э.Р.

N...