Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу защитника Родионова А.С. на основании доверенности N... от 16.07.2012г. в интересах Хуснутдинова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 02.07.2012г. и решение Благовещенского районного суда РБ от 17.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 02.07.2012г. Хуснутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 12.06.2012г. в 20.55час., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ... на ул.Старикова, ... г.Благовещенск, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 17.07.2012г. по жалобе Хуснутдинова постановление мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 02.07.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, защитник Родионов А.С. в интересах Хуснутдинова обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, указывая, что освидетельствование проведено с нарушением, прибором, не прошедшим калибровку, в отсутствие понятых, необоснованно указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Хуснутдинов отказался проехать на освидетельствование, так как сотрудник полиции ему объяснил, что в медицинском учреждении стоит точно такой же прибор; Хуснутдинов просил отвезти его в больницу и взять анализ крови для установления факта отсутствия алкогольного опьянения, в чем ему инспектором ДПС было необоснованно отказано. Судами первой и второй инстанций не были удовлетворены заявленные ходатайства о вызове понятых, чем Хуснутдинов был лишен права на защиту и представление доказательств своей невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Хуснутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Протоколом об административном правонарушении от 12.06.2012г. зафиксирован факт управления 12.06.2012г. в 20.55час. Хуснутдиновым транспортным средством ... гос.рег.знак ... и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2012г. в присутствии двух понятых П.А.А. и Б.А.Е., которым зафиксировано несогласие Хуснутдинова с результатами прибора Алкотектор PRO -100 combi , заводской номер 634877, дата последней проверки прибора 08.09.2011г. (1,233мг/л), в связи с чем Хуснутдинов обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование;

- протоколом о направлении Хуснутдинова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2012г. в присутствии двух понятых П.А.А. и Б.А.Е., на основании его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, в котором имеется отметка "не согласен" пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2012г. в присутствии двух понятых П.А.А. и Б.А.Е.

Указанные процессуальные документы составлены с участием Хуснутдинова и понятых П.А.А. и Б.А.Е., от которых замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ по поводу совершения процессуальных действий в их присутствии не поступило.

Доводы о проведении освидетельствования с помощью прибора, не прошедшего калибровку, судом второй инстанции проверены и опровергнуты свидетельством о поверке N... от 08.09.2011г. Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор PRO -100 combi , заводской номер 634877, действителен до 08.09.2012г. (л.д.38).

Доводы о необоснованном отказе инспектором ДПС на предложение Хуснутдинова отвезти его в больницу и взять анализ крови для установления факта отсутствия алкогольного опьянения опровергаются протоколом о направлении Хуснутдинова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2012г., с чем Хуснутдинов не был согласен.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 КоАП РФ.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе о вызове и допросе в качестве свидетелей - понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования. Суд второй инстанции рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства лица о вызове понятых. Мотивы отказа подробно приведены в судебном решении. Факт отказа от медосвидетельствования Хуснутдиновым не оспаривался и не оспаривается в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - не содержащими оснований для их отмены.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно. Дело рассмотрено мировым судьей 02.07.2012г. в отсутствие Хуснутдинова при его надлежащем извещении (л.д.13), что в жалобе не оспаривается. Жалоба районным судом рассмотрена 17.07.2012г. с участием Хуснутдинова, его защитника Родионова А.С., инспектора ДПС ОГИБДД С.Ф.М., составившего процессуальные документы по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 02.07.2012г. и решение Благовещенского районного суда РБ от 17.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова Р.Н.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья Хисматуллина И.А.

федеральный судья Кондрашов М.С.

дело N...