Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу Галина Р.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ от 17.07.2012г. и решение Абзелиловского районного суда РБ от 09.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Галина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ от 17.07.2012г. Галин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление 28.04.2012г. в 23.45час. в д. ... Абзелиловского района РБ на ул. ... транспортным средством ... гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 09.08.2012г. по жалобе Галина постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ от 17.07.2012г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе предлагается отменить судебные акты, считая их незаконными, указывая на нарушение подсудности рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено по месту жительства Галина, о чем ходатайство он не заявлял, тем не менее, дело передано на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ. Дело рассмотрено мировым судьей без его участия, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Галина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Факт управления Галиным 28.04.2012г. в 23.45час. в д. ... Абзелиловского района РБ на ул. ... транспортным средством ... гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Галин дал объяснение, что управлял автомобилем, ехал в д. ..., после бани выпил пиво;

актом освидетельствования прибором Алкотектор PRO -100 combi в присутствии двух понятых, установившим состояние опьянения, с результатами которого (0,265мг/л) Галин был согласен, о чем имеется его запись "согласен", заверенная подписью в акте, поэтому оснований для его направления на медосвидетельствование не имелось;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Доказательством состояния опьянения Галина является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется. Галин прошел освидетельствование без принесения замечаний на действия сотрудника ГИБДД, с результатом согласился, медосвидетельствования не требовал.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Факт управления Галиным 28.04.2012г. в 23.45час. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в жалобе не оспаривается, указывается на нарушение подсудности, так как дело было рассмотрено по месту жительства при отсутствии такого ходатайства и в отсутствие лица.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с приведенной нормой закона дело должностным лицом ГИБДД было направлено для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в графе о рассмотрении дела имеется запись "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" в мировой суд и подпись Галина. С протоколом Галин был ознакомлен, копию протокола Галин получил, о чем имеются его подписи. Замечаний по его содержанию, в том числе по поводу рассмотрения дела по месту жительства, Галиным принесено не было.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N2 по Абзелиловскому району РБ, куда дело поступило для рассмотрения по месту совершения правонарушения, при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, обоснованно вынесено определение от 19.06.2012г. о его удовлетворении и передаче дела в судебный участок N1 по месту жительства лица (л.д.21).

Далее в адрес мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ защитник Галина направил ходатайство о рассмотрении дела без его (защитника) участия (л.д.24), дело к рассмотрению было назначено на 05.07.2012г., о чем Галин был надлежащим образом уведомлен судебным извещением (л.д.27). В связи с его неявкой 05.07.2012г. рассмотрение дела было отложено на 17.07.2012г., Галин был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась мировому судье по истечении срока хранения (л.д.28). О рассмотрении дела 17.07.2012г. был также извещен защитник Гиззатов Д.З. телефонограммой, принятой им лично (л.д.26).

Из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 17.07.2012г. мировым судьей в отсутствие Галина.

Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Галина, мотивировал возможность его рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его извещении надлежащим образом, отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Галина о рассмотрении дела 17.07.2012г. не согласиться нельзя. При рассмотрении жалобы в районном суде Галин и его защитник Гиззатов Д.З. факт надлежащего извещения мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела признали.

Жалоба рассмотрена с участием Галина и его защитника Гиззатова Д.З. Доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им дана соответствующая оценка.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности правомочным судьей и рассмотрения жалобы соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району РБ от 17.07.2012г. и решение Абзелиловского районного суда РБ от 09.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Галина Р.А.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка мировой судья Гилязов С.З.

федеральный судья Итикеев А.З.

N...