Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-9922/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей

Хайрутдинова Д.С.

Батршиной Ю.А.

при секретаре

Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Т.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Халитовой Г.Ш. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Халитовым Ф.Ф. земельным участком площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ...

Признать постановление главы Акбердинской сельской администрации ... района Республики Башкортостан от ... года N... о предоставлении земельного участка Петровой Т.А. недействительным и недействующим со дня его принятия.

Признать за Халитовой Г.Ш. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ...

Обязать Петрову Т.А. освободить земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... от незаконного завезенного сруба жилого дома и забора.

В удовлетворении исковых требований Петровой Т.А. к Администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан, Халитовой Г.Ш., Халитовой А.Ф., Халитову Т.Ф. о признании выписки из решения о выделении земельного участка не законной, о признании незаконным решение снятии земельного участка с кадастрового учета, об обязывании снять земельного участка с кадастрового учета, об обязывании восстановить в кадастровом учете ранее снятый земельный участок, о признании право собственности на земельный участок, об обязывании освободить земельный участок от строений и сооружений, о восстановлении снесенные ими строения и сооружения, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитова Г.Ш., Халитова А.Ф., Халитов Т.Ф. обратились в суд с иском к Петровой Т.А., Администрации MP ... район РБ, СП ... сельсовет MP Иглинский район РБ с исковыми требованиями об установлении факта владения земельным участком Халитовым Ф.Ф. на праве собственности, о признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. и об обязании Петровой Т.А. освободить его.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что после смерти Халитова Ф. Ф. открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ... Данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной СП Акбердинский сельсовет. Указанный земельный участок был выделен Халитову Ф.Ф. на основании решения исполкома Ивано-Казанского сельсовета от ... года в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома. Истцы пользовались данным земельным участком, в том числе оплачивались налоги. Халитов Ф.Ф. при жизни не зарегистрировал право собственности на земельный участок, поэтому при обращении наследников к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти Халитова Ф.Ф. в его выдаче было отказано.

На момент обращения с иском было проведено межевание земельного участка и осуществлялась его постановка на кадастровый учет. Ответчица Петрова Т.А. незаконно захватила указанный земельный участок, получила общий кадастровый план земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и сдала документы для регистрации права, несмотря на то, что фактически в границах данного участка находится участок площадью ... кв.м, принадлежавший Халитову Ф.Ф.

В результате неоднократного уточнения и дополнения своих требований истцы просили установить факт владения и пользования земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... Халитовым Ф.Ф., умершим ... года, признать право владения и пользования земельным участком площадью ... кв. м., расположенным по адресу: ... за Халитовой Г.Ш., признать незаконным и отменить постановление главы Акбердинский сельской администрации Иглинского района РБ от ... года N..., обязать Петрову Т.А. освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., от незаконно завезенных на него сруба бани и дома.

Петрова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Администрации MP Иглинский район РБ, Халитовой Г.Ш., Халитовой А.Ф., Халитову Т.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., согласно межевого плана.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением главы Акбердинской сельской администрации Иглинского района РБ N... от ... года ей был предоставлен земельный участок по адресу: Иглинский район, д. Шипово, общей площадью ... га, в том числе ... га в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и 0, 10 га в аренду для ведения огородничества. К данному постановлению был приложен план земельного участка, на котором схематично был указан предоставляемый земельный участок для определения его на плане д. Шипово, проведения землеустроительных работ и работ по его межеванию. ... года она произвела оплату отвода земли, оплатила земельный налог и внесла плату за аренду земельного участка. В период с 2002 года по 2010 год ею ежегодно оплачивался земельный налог, и вносилась арендная плата. На предоставленном Петровой Т.А. земельном участке был возведен дом и надворные постройки, при этом земля использовалась по назначению.

Петрова Т.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... установленными координатами согласно межевого плана, и обязать Администрацию MP Иглинский район РБ вынести решение о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ... в ФГУ "Земельная кадастровая палата".

В дальнейшем Петрова Т.А. уточнила исковые требования, просила суд признать выписку из решения Исполкома ... сельсовета ... года "О выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства" Халитову Ф. Ф. не законной; обязать Администрацию муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...; признать решение Администрации муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... незаконным; обязать Администрацию муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан восстановить в кадастровом учете ранее снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... согласно межевого плана; признать право собственности на земельный участок с установленными координатами для участка с кадастровым номером ... согласно межевого плана за Петровой Т.А.; обязать Халитову А.Ф., Халитова Т.Ф., Халитову Г.Ш. освободить земельный участок с установленными координатами для участка с кадастровым номером ... согласно межевого плана от принадлежащих им строений и сооружений; обязать Халитову А.Ф., Халитова Т.Ф., Халитову Г.Ш. освободить земельный участок с установленными координатами для участка с кадастровым номером ... согласно межевого плана, восстановить снесенные ими строения и сооружения.

Определением Иглинского районного суда РБ от ... года вышеуказанные гражданские объединены в одно производство.

Решением Иглинского районного суда РБ от ... года исковые требования Халитовой Г.Ш., Халитовой А.Ф., Халитова Т.Ф. удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Иглинского районного суда РБ от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Халитовой Г.Ш., Халитовой А.Ф., Халитова Т.Ф. удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Иглинского районного суда РБ от ... года, дополнительное решение Иглинского районного суда РБ от ... года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда Петрова Т.А. в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что суд не дал оценку представленными ею доказательствам о владении и пользовании спорным земельным участком, ею также проведено межевание земельного участка в 2009 г. При удовлетворении требований Халитовых о признании постановления главы Акбердинской сельской администрации Иглинского района Республики Башкортостан от ... года N... о предоставлении земельного участка Петровой Т.А. недействительным и недействующим со дня его принятия, суд не выяснил с какого момента Халитовы узнали о своих нарушенных прав и не рассмотрел вопрос соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения Петровой Т.А., представителя Петровой Т.А. - П.А.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Халитову А.Ф., Халитову Г.Ш., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса, включая признания сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

В силу ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением исполкома Ивано-Казанского сельского совета от ... года Халитову Ф.Ф. выделен земельный участок N 2 в деревне ... согласно прилагаемому плану, площадью ... га в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, гаража и надворных построек. Данное решение согласовано директором "Карамалы" Мазитовым А. ... года.

Согласно свидетельства о смерти N... от ... года Халитов Ф.Ф. умер ... года.

На основании ст. 13 Закона РСФСР от 01.07.1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (редакция от 05.01.1988 года) исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В силу ст. 4 "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" (приняты ВС СССР 28.02.1990) советы народных депутатом предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам ССС, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.

Из статьи 1 Закона Республики Башкортостан N 121-3 от 14 декабря 2000 года следует, что образован Акбердинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан с административным центром в селе Акбердино путем выделения села Акбердино, деревни Блохино, села Карамалы Турбаслинского сельсовета и деревень Белорецк, Резвово, Урунда, Шипово Ивано-Казанского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан.

Таким образом, исполком ... сельского совета имел право предоставлять земельные участки гражданам в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, гаража и надворных построек.

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района Иглинский район РБ от ... года, документы, в том числе и решения Исполкома Ивано-Казанского сельсовета за 1990 - 2006 годы переданы в Иглинский районный архив. Похозяйственные книги и домовые книги по д. ... переданы по акту в Акбердинский сельсовет в 2001 году.

Согласно архивной справке выданной архивным отделом администрации муниципального района Иглинский район РБ от ... года N 103 решение Ивано-Казанского сельсовета от ... года на хранение в районный архив не поступало.

Из письма генерального директора ООО фирма "Башстройсервис" (правопреемник Башкирского республиканского арендного предприятия "Башремстройбыт") от ... года усматривается, что он подтверждает факт распределения и предоставления своим сотрудникам земельных участков (Ильясову Р.А., Арсланову А.Г., Юртову В.А., Тарасову B.C., Гаврилову Г.С., Хасанову Д.З., Пескову С.А., Халитову Ф.Ф. и др.) в д. ... Иглинского района.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель Тарасов B.C., который также подтвердил, что спорный земельный участок был предоставлен Халитову Ф.Ф. в ... года, как работнику "Башремстройбыт", данным участком Халитовы пользовались и пользуются.

При таком положении суд приходит к правильному выводу о том, что Халитову Ф.Ф. правомерно был выдан правомочным органом земельный участок.

То обстоятельство, что решение исполкома Ивано-Казанского сельского совета не было передано на хранение в архив не может служить основанием для признания того, что Халитову Ф.Ф. земельный участок не выделялся. Ответственность по сохранности правоустанавливающих документов об отводе земельного участка не может быть возложена на халитова Ф.Ф. и его наследников.

Предоставленный Халитову Ф.Ф. земельный участок в установленном законном порядке у Халитова Ф.Ф. и его наследников не изымался.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен Халитову Ф.Ф. в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, которым он владел и пользовался до момента смерти.

В соответствии ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Одним из таких фактов является факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд правильно указал, что факт владения и пользования земельным участком ее умершим мужем имеет для Халитовой Г.Ш. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои наследственные права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами России до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Указ запрещал принуждать граждан, имеющих эти земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа следовало направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

Суд правильно пришел к выводу, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Иглинского района обязан был известить Халитова Ф.Ф.о наделении ему земельной долей и выдать ему в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" свидетельство на право собственности на землю, чего сделано не было.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания за Халитовой Г.Ш. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... в порядке наследования после смерти супруга Халитова Ф.Ф., поскольку в данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 2 указанной выше статьи установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд, правильно признал постановление главы Акбердинской сельской администрации Иглинского района РБ от ... года N... о предоставлении Петровой Т.А. земельного участка, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью ... га, в том числе ... га в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и ... га в аренду для ведения огородничества, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, д. ... недействительным и недействующим со дня подписания, поскольку Земельным кодексом РФ установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку у Петровой Т.А. не возникло право на спорный земельный участок на основании постановления главы Акбердинской сельской администрации Иглинского района РБ от ... года N..., то суд обоснованно отказал Петровой Т.А. в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что у Петровой Т.А. право собственности на спорный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги необоснован, поскольку спорный земельный участок ей выделен был в нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того пользование ответчиком спорным земельным участком и оплата земельного налога также не являются основанием для признания за ней права собственности.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что в связи с тем, что поскольку у Петровой Т.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, то не могут быть удовлетворены требования о признании незаконном решения исполкома Ивано-Казанского сельского совета от ... года о выделение Халитову Ф.Ф. земельного участка.

Довод жалобы Петровой Т.А. о том, что в архивах не имеется подлинника решения исполкома Ивано-Казанского сельсовета от ... года о выделении Халитову Ф.Ф. земельного участка не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку земельные участки в д. ... Иглинского района в 1990 году также выдавались и другим работникам "Башремстройбыт", а именно Ильясову Р.А., Арсланову А.Г., Юртову В.А., Тарасову B.C., Гаврилову Г.С., Хасанову Д.З., Пескову С.А., Халитову Ф.Ф. и другим, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Подлинник решения исполкома утерян не по вине истцов, а поэтому утверждения о том, что такое решение не принималось является не состоятельным.

Кроме того суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Петровой Т.А. о признании решения о снятии земельного участка с кадастрового учета незаконным, об обязывании снять земельный участок с кадастрового учета, об обязывании восстановить в кадастровом учете ранее снятый земельный участок, об обязывании освободить земельный участок от строений и сооружений, о восстановлении снесенных строений и сооружений, поскольку у Петровой Т.А. право собственности на земельный участок не возникло.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому они не принимаются во внимание, так как не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.