Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11148/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Г.А. на решение Салаватского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 г., которым постановлено:

Хакимовой Г.А. в иске к Хакимовой А.Р., Хакимовой А.Р. и нотариальной конторе ... РФ о признании недействительным завещания от ... года, удостоверенного нотариусом нотариального округа ... РФ Володиной Е.В. по реестру N..., которым Хакимов Р.Х. все свое имущество, какое только окажется ему принадлежащим на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал Хакимовой А.Р., ... года года рождения, Хакимовой А.Р., ... года года рождения, в одной- второй доле каждой - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Г.А. обратилась в суд с иском к Хакимовой А.Р., Хакимовой А.Р., нотариальной конторе ... о признании недействительным завещания от ... года от имени Хакимова Р.Х. Требования мотивированы тем, что Хакимова Г.А. состояла в браке с Хакимовым Р.Х., умершим ... года После смерти мужа истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где узнала о наличии от имени мужа завещания, которым он все свое имущество завещал дочерям Хакимовой А.Р. и Хакимовой А.Р. По ее мнению указанное завещание поддельное и не могло быть составлено ее мужем Хакимовым, поскольку они с мужем жили хорошо и при намерении составить завещание он поставил бы ее в известность. Ей достоверно известно, что ... года ее муж из ... в ... не выезжал. При желании Хакимов мог составить завещание и по месту жительства. Кроме того, фамилия дочери А. указана как "Хакимова", тогда как на день составления завещания она носила фамилию "Фахрутдинова". В завещании также неправильно указано место регистрации мужа как ..., ... РБ, вместо - ... РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хакимовой Г.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что заключение судебно-почерковедской экспертизы является только одни из доказательств, которые суд должен оценивать с учетом других представленных доказательств; недоверие к проведению экспертизе вызывает факт ее проведения до ее оплаты в спешном порядке; в 2003 г. у Хакимова Р.Х. практически не было никакого имущества; суд не учел, что Хакимовой Г.Р. достоверно известно, что в день составления завещания Хакимов Р.Х. в соседний регион не ездил; само завещание содержит грубые ошибки, которые сами по себе влекут его недействительность: фамилия дочери А. указана как "Хакимова", тогда как на день составления завещания она носила фамилию "Фахрутдинова"; в завещании также неправильно указано место регистрации мужа как ... РБ, вместо - ... РБ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хакимовой Г.А. - Александрова Ю.Б., поддержавшего жалобу, представителя Хакимовой А.Р., Хакимовой А.Р.- Валиева Р.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ... года отделом ЗАГС администрации Салаватского района Республики Башкортостан зарегистрирован брак между Хакимовой Г.А. и Хакимовым Р.Х. (л.д. 7).

... года Хакимов Р.Х. умер (л.д. 8).

После смерти Хакимова Р.Х., стороны обратились к нотариусу нотариального округа Салаватский район Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство (наследственное дело N..., л.д. 1, 2, 3).

... года Хакимов Р.Х. оформил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа ... Володиной Е.В., зарегистрированное в реестре за N..., которым все свое имущество, какое только окажется ему принадлежащим на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал Хакимовой А.Р., ... года года рождения, Хакимовой А.Р., ... года года рождения, в одной - второй доле каждой.

Завещание записано со слов Хакимова Р.Х., прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено завещателю (наследственное дело N..., л.д. 9).

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Саяповой Г.К., проведенной на основании определения суда от ... года, подписи от имени Хакимова Р.Х., расположенные в строке "Подпись" в завещании серии ... от имени Хакимов Р.Х., удостоверенное ... года нотариусом нотариального округа ... по реестру за N...; в графе "Расписка в получении нотариально оформленного документа" на копии листа N... из книги регистрации нотариальных действий с записью реестра за N... от ... года выполнены одним лицом, самим Хакимов Р.Х.. Рукописная запись " Хакимов Р.Х.", расположенная в строке "Подпись" в завещании серии ... от имени Хакимов Р.Х., удостоверенное ... года нотариусом нотариального округа ... по реестру за N..., выполнена самим Хакимов Р.Х. (л.д. 59-70).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе, заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.А. о признании завещания недействительным, поскольку основания для признания завещания Хакимова Р.Х. от ... года недействительным, на которые истец указывала, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что завещание от ... года составлено с нарушением закона, то есть не было подписано Хакимовым Р.Х., истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобе Хакимовой Г.А. о том, что суд не учел, что заключение судебно-почерковедской экспертизы является только одним из доказательств, которые суд должен оценивать с учетом других представленных доказательств; недоверие к проведению экспертизе вызывает факт ее проведения до ее оплаты в спешном порядке, не могут повлечь за собой отмену принятого решения суда, поскольку выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании истцами не опровергнуты, других доказательств в опровержение выводов экспертов суду не представлено, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Факт проведения экспертизы без ее предварительной оплаты, не свидетельствует о незаконности проведения экспертного исследования и выводов к которым эксперт пришел по результатам исследования.

Необоснованны также доводы жалобы о том, что само завещание содержит грубые ошибки, которые сами по себе влекут его недействительность: фамилия дочери Алины указана как "Хакимова", тогда как на день составления завещания она носила фамилию "Фахрутдинова"; в завещании также неправильно указано место регистрации мужа как ..., вместо - ... Республики Башкортостан, поскольку указанные доводы выражают субъективную оценку истца о действительности оспариваемого ею завещания и не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Иные доводы Хакимовой Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Вахитова Г.Д.