Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11281/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетова В.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2012 г., которым постановлено:

в иске Давлетова В.М. о признании Давлетовой Г.Р., Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими право пользования жилым помещением комнатой ..., снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. 72 коп.

Взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по оформлению доверенности, расходов за услуги представителя Давлетову В.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетов В.М. обратился в суд с иском к Давлетовой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., оплату юридических услуг в размере ... руб., оплату государственной пошлины ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. Требования мотивированы тем, Давлетов В.М. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора предоставления жилого помещения в общежитии от ... года В настоящее время в данной комнате зарегистрированы истец, его бывшая супруга Давлетова Г.Р., дети Давлетова Л.В., Давлетова А.В. В ... году после развода ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться. Ответчик вместе с Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. проживают по адресу: .... Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку он официально не работает, а также является плательщиком алиментов на дочерей в пользу ответчика, и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию. В период с ... года истцом оплачена сумма за коммунальные платежи в размере ... руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма за оплату коммунальных услуг в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлетова В.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно не учел акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, подписанный соседями являющимися незаинтересованными лицами в исходе дела, и не обоснованно учел показания допрошенных свидетелей со стороны ответчика находящихся с ней в дружеских отношениях; суду не представлено доказательств попыток ответчика вселиться в жилое помещение; суд необоснованно взыскал с ответчика только 1/4 часть расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку родители обязаны нести расходы по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель Давлетова В.М. - Шайхимарданову А.Ф., поддержавшую жалобу, представителей Давлетовой Г.Р., Давлетовой А.В., Давлетовой Л.В. - Хисматова Р.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Согласно ст. 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из установленного ст. 69 Жилищного кодекса РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 Жилищного кодекса РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Основанием подобного иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" также разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ... года ДХ ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" и Давлетов В.М. заключили договор N... предоставления жилого помещения комнаты N..., площадью ... кв.м., расположенной в общежитии общества по адресу: .... Жилое помещение предоставление истцу как временное жилье на период его работы на предприятии (л.д. 15-17).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что Давлетова Г.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с согласия нанимателя в установленном законом порядке вселилась в жилое помещения.

Согласно справке о регистрации отделения "Студенческое" филиала ЕРКЦ МУП УЖХ городского округа г. Уфа от ... года N... в спорном жилом помещении зарегистрированы: Давлетов В.М. с ... года, Давлетова Г.Р. с ... года, дети сторон Давлетова Л.В. с ... года, Давлетова А.В. с ... года (л.д. 10).

... года брак между Давлетовым В.М. и Давлетовой Г.Р. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... года (л.д. 18).

В обосновании заявленных требований Давлетов В.М. представил квитанции об оплате коммунальных услуг за ... года в размере ... руб. (л.д. 21-27).

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2004 г., вступившим в законную силу 16 июля 2004 г., Давлетов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Судебным постановлением установлено, что ... года Давлетов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ..., на почве неприязненных отношений, учинил скандал с женой Давлетовой Г.Р., в ходе которого умышленного стал наносить ей удары по голове и различным частям тела. От очередного удара Давлетова Г.Р. упала на диван, после чего Давлетов В.М. стал ее душить, умышленно сжимая пальцы на ее шее, тем самым причиняя ей физическую боль, при этом словесно угрожал ей убийством. Давлетова Г.Р. пыталась уйти из комнаты, после чего Давлетов В.М. взял в руки нож, который стал демонстрировать Давлетовой Г.Р., словесно угрожая ей убийством. После чего Давлетова Г.Р. вышла в коридор общежития. Давлетов В.М. продолжал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе судебного следствия Давлетов В.М. свою вину в совершенном деянии признал (л.д. 46).

Согласно акту от ... года, заверенному ООО "ЖЭУ N 16", соседи Давлетова В.М. проживающие в комнатах N..., подтвердили, что в спорном жилом помещении проживает Давлетов В.М. Ответчики Давлетова Г.Р., Давлетова Л.В., Давлетова А.В. по указанному адресу не проживают с ... г. (л.д. 39).

Согласно заявлению от ... года, заверенному ООО "ЖЭУ N 16", соседи Давлетова В.М., проживающие в комнатах N..., подтвердили, что Давлетов В.М. выгнал свою жену и их несовершеннолетних детей из дома. Истец неоднократно устраивал скандалы, чему были свидетелями почти все жильцы дома. Давлетова Г.Р. вместе с детьми неоднократно пыталась вселиться обратно, однако, Давлетов В.М. не позволил ей этого сделать (л.д. 91).

... года Давлетова Г.Р. заключила с собственником комнаты, расположенной по адресу: ..., договор аренды данного жилого помещения (л.д. 94-95).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФСП по Республике Башкортостан Зариповой Л.В. от ... года N... Давлетов В.М. имеет задолженность по алиментам в отношениях своих детей в размере ... руб. (л.д. 43).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ... года, заключением от ... года, подготовленным органом опеки и попечительства отдела образования администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, указанный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Давлетова В.М. (л.д. 81, 82-84).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, в том числе, свидетельских показаний, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давлетова В.М. о признании Давлетовой Г.Р., несовершеннолетних Давлетовой Л.В., Давлетовой А.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Давлетова Г.Р. и общие дети сторон добровольно выехали из указанного жилого помещения и ответчик отказалась от исполнения обязанностей договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из представленных суду доказательств усматривается, что Давлетова Г.Р. и несовершеннолетние Давлетова Л.В., Давлетова А.В. первоначально были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца, проживали в ней, а не проживание ответчиков в квартире носит временный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами. Факт конфликтных отношений подтверждается заявлением соседей Давлетова В.М. от ... года подтвердивших, что Давлетов В.М. выгнал свою жену и их несовершеннолетних детей из дома, неоднократно устраивал скандалы, а также, что Давлетова Г.Р. вместе с детьми неоднократно пыталась вселиться обратно, однако, Давлетов В.М. не позволил ей этого сделать. При этом не проживание ответчиков в жилом помещении связано с наличием реальной угрозы жизни ответчиков, что было подтверждено приговором мирового судьи от ... года, по которому Давлетов В.М., не отрицавший своей вины в содеянном, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ "Угроза убийством" совершенным в отношении Давлетовой Г.Р.

Доводы апелляционной жалобы Давлетова В.М. о том, что суд необоснованно не учел акт о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении от ... года, являются необоснованными, поскольку указанный акт не подтверждает факт добровольно выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место, а подтверждает только не проживание ответчиков в спорном жилом помещении с ... года.

Не состоятельны доводы жалобы, что суд не обоснованно учел показания допрошенных свидетелей со стороны ответчика находящихся с ней в дружеских отношениях, поскольку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показания указанных свидетелей не имели для суда заранее установленной силы, и были им оценены как в отдельности, так и в их совокупности с другими доказательствами по делу. При этом доказательств несоответствия действительности показаний допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы жалобы о необоснованности размера расходов по оплате коммунальных услуг взысканных судом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходов по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Определяя ко взысканию с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетовой В.М., суд исходил из того, что поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: стороны по делу и их несовершеннолетние дети, Давлетова Г.Р. обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1/4 доли.

Однако, судом не были учтено, что в связи с тем, что Давлетова Л.В., Давлетова А.В. являются несовершеннолетними вследствие чего не могут самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом заявленных Давлетовым В.М. исковых требований, полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оплате коммунальных услуг и взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика по иску в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2012 г. в части взыскания с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходов по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. изменить.

Взыскать с Давлетовой Г.Р. в пользу Давлетова В.М. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Урманцева З.Н.