Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г. по делу N 33-11189/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина И.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яруллина ФИО8 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Яруллин И.Ф. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... года на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ... была опубликована статья под названием "Командир полка ДПС ГИБДД при МВД РБ подозревается в мошенничестве", в которой говорилось: "Следственными органами Следственного комитета РФ по РБ по материалам, представленным Управлением собственной безопасности республиканского МВД, возбужденно уголовное дело в отношении ...-летнего командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО9 Яруллина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (мошенничество). По версии следствия, приказом МВД республики в ... года Яруллин был командирован в числе сотрудников МВД в Северо-Кавказский регион РФ, однако в командировку не поехал, находился на стационарном лечении. Получив подложную справку об участии в проведении конкретных операциях на территории Северо-Кавказского региона, получил удостоверение ветерана боевых действий и право на получение государственных ежемесячных денежных выплат. В результате противоправных действий в период с ... года Яруллиным похищены денежные средства в размере более ... тысяч рублей. В настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, расследование уголовного дела продолжается".

Сведения о якобы полученной подложной справке об участии в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона не соответствуют действительности. Эти сведения нанесли ощутимый ущерб чести и достоинству и деловой репутации истца. В период с ... года по ... года Яруллин И.Ф. действительно выезжал на территорию Северо-кавказского региона РФ для участия мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, но никакой справки не получал и нигде не представлял. Просил признать сведения, опубликованные на официальном Интернет сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в части о якобы полученной Яруллиным И.Ф. подложной справке не соответствующими действительности; обязать руководство следственного управления следственного комитета РФ по РБ опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении Яруллина И.Ф., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Определением суда от ... года производство по делу по иску Яруллина И.Ф. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рубля, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яруллина И.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, по доводам указанным в исковом заявлении.

Яруллин И.Р. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ... года. В судебное заседание Яруллин И.Р. не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии истец не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от ... года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует из материалов дела, постановлением от ... года в отношении Яруллина И.Ф возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч ... УК РФ. Из данного постановления следует, что приказом МВД РБ N... от ... года в Северо-Кавказский регион РФ командированы сотрудники МВД по РБ, среди которых значился командир полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ полковник милиции Яруллин И.Ф. Однако в указанный период времени Яруллин И.Ф. с ... года по ... года находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД по РБ, в служебную командировку в Северо-Кавказский регион РФ не выезжал и, соответственно, не принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ. При этом Яруллин И.Ф. при неустановленных обстоятельствах получил подложную справку N... от ... года за подписью руководителя ВОГОиП МВД России о том, что он с ... года по ... года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. Яруллин И.Ф., являясь должностным лицом МВД по РБ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в виде ежемесячных денежных выплат, полагающихся, в соответствии с требованиями ст. ... ФЗ N 5-ФЗ от ... года "О ветеранах", ветеранам боевых действий, умышленно, представил полученную им подложную справку N... от ... года об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-кавказского региона РФ в УРЛС МВД по РБ, на основании которой ... года получил удостоверение ветерана боевых действий. ... года Яруллин И.Ф. обратился с заявлением о назначении ему ежемесячных денежных выплат по категории ветеран боевых действий в государственное учреждение, уполномоченное принимать решение о назначении ежемесячных выплат. В результате преступных действий Яруллина И.Ф., им в период с ... года по ... года похищены денежные средства в размере ... руб.

Согласно выписке из приказа N... N... от ... года полковник милиции Яруллин И.Ф. - командир Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ уволен по п. 22 ч.2 ст. 82 (в связи с утратой доверия).

... года на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ... была опубликована статья под названием "Командир полка ДПС ГИБДД при МВД РБ подозревается в мошенничестве" в которой изложено: "Следственными органами Следственного комитета РФ по РБ по материалам, представленным Управлением собственной безопасности республиканского МВД, возбужденно уголовное дело в отношении ...летнего командира полка ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО10 Яруллина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (мошенничество). По версии следствия, приказом МВД республики в ... года Яруллин был командирован в числе сотрудников МВД в Северо-Кавказский регион РФ, однако в командировку не поехал, находился на стационарном лечении. Получив подложную справку об участии в проведении конкретных операциях на территории Северо-Кавказского региона, получил удостоверение ветерана боевых действий и право на получение государственных ежемесячных денежных выплат. В результате противоправных действий в период с ... года Яруллиным похищены денежные средства в размере более ... тысяч рублей. В настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, расследование уголовного дела продолжается".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения являются предметом расследования следственных органов, на основании которых возбуждено уголовное дело в отношении истца Яруллина И.Ф., и проводится расследование в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд правомерно указал на то, что сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и порочащие какое-либо лицо, так как для них предусмотрен специальный порядок обжалования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, являются несостоятельными.

Судом также правильно учтены положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации составляет основу развития современного общества и демократического государства.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств по возникшему между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, нарушений норма материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина И.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.Р. Хакимов

Е.В. Жерненко