Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г. по делу N 33-11566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: Мухаметовой Н.М.

Судей: Таратановой Л.Л. Арманшиной Э.Ю.

При секретаре: Землянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикбулатова И.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Бикбулатова И.Ф. к Сайфуллиной Л.Р. о признании завещания, договора дарения недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатова И.Ф. обратился в суд с иском к Сайфуллиной Л.Р. о признании завещания от ... года, удостоверенное нотариусом Халиковой Р.Х. за реестровым номером 635 - недействительным, признании недействительным договора дарения от ... года, заключенный между Бикбулатовой Р.Г. и Сайфуллиной Л.Р.

Иск мотивировал тем, что согласно завещания от 2007 г. Бикбулатова И.Ф. является наследником своей тети Бикбулатовой Р.Г. умершей ... года Истец полагает, что оспариваемые им завещание от ... года и договор дарения от ... года удостоверены в период, когда Бикбулатовой Р.Г. находилась в состоянии, не позволяющего ей понимать значение своих действий и сознательно руководить ими в силу ее состояния здоровья и безграмотности. Истец также указывает на то, что договор дарения от ... года не является безвозмездным, так как был заключен на условиях пожизненного содержания.

Согласно выписному эпикризу от ... года, Бикбулатовой Р.Г. был установлен следующий диагноз: энцефалопатия неуточненного генеза (церебросклеоз, гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, последствие черепно-мозговой травмы 2007 г., шейный остеохонроз) с вестибулоатактическим синдромом, снижением когнитивных функций, декомпенсация. Как следует из протокола обследования Бикбулатовой Р.Г. от ... года МУ "Городской госпиталь ветеранов войн", у нее имеются умеренные общемозговые изменения биопотенциалов головного мозга с преобладанием патологической активности (в виде медленных тета-, дельта-волн) в лобно-височных областях больше справа. Дисфункция срединно-стволовых образований.

Спорное жилое помещение - квартиру по адресу: ... ... тетя истца завещала ему, своему племяннику Бикбулатова И.Ф., намерения передать квартиру другим лицам, не являющимся ей родственниками, у нее не было

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что договор дарения от ... года заключенный между Бикбулатовой Р.Г. и Сайфуллиной Л.Р. является ничтожным, так как фактически прикрывал другую сделку-договор с правом пожизненного проживания и содержания. При заключении договора между Бикбулатовой Р.Г. и Сайфуллиной были оговорены условия данной сделки, т.е. после получения доли квартиры Сайфуллиной Л.Р. обязана была пожизненно помогать по хозяйству и материально, ходить за пенсией, на что была выдана на имя ответчицы Доверенность в Сбербанке, покупать лекарства и осуществлять должный уход за пожилым человеком. При этом, Бикбулатовой Р.Г. как была в этой квартире зарегистрирована и проживала, так и осталась до самой смерти. То есть, подарив квартиру Сайфуллиной Л.Р. предполагалось, что ответчица в свою очередь предоставляет Бикбулатовой Р.Г. право пожизненного проживания в этой квартире и содержания. Следовательно, передача квартиры сопровождалась встречным обязательством со стороны одаряемого, значит это уже не договор дарения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Бикбулатова И.Ф.- Климову С.Н., представителей Сайфуллиной Л.Р.- Рахманова Р.А., Сайфуллина М.Г., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В качестве основания признания сделок недействительными согласно первоначального иска истцом указаны совершение сделки под влиянием заблуждения ( ст. 178 ГК РФ), совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств ( ст. 179 ГК РФ), совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК РФ) В уточнении к иску дополнительно указывается на притворность сделки ( ст. 170 ГК РФ)

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно оспариваемого завещания от ... года удостоверенного нотариусом Халиковой Р.Х. Бикублатова Р.Г. все свое имущество которое ко дню смерти будет принадлежать ей в том числе квартиру по адресу ..., ... ... завещала Сафиуллина Л.Р.

Следовательно в силу приведенной ст. 1130 ГК РФ указанной завещание отменило предыдущее. Последующей отмены вновь составленного завещания не последовало.

Согласно договора дарения от ... года Бикбулатовой Р.Г. принадлежащую ей 1/2 доли указанной квартиры подарила Сайфуллиной Л.Р. Как следует из п. 12 договора стороны сделки подтверждают, что не лишены дееспособности не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Договор удостоверен нотариусом Халиковой Р.Х. Сделка прошла государственную регистрацию ... года с выдачей Сайфуллиной Л.Р. свидетельства о государственной регистрации права.

Как установлено судом Бикбулатовой Р.Г. умерла ... года что подтверждается представленным свидетельством о смерти. ... года ответчик Сафиуллина Л.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

По ходатайству истца, определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года в отношении Бикбулатовой Р.Г., ... года года рождения, умершей ... года назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.

Как следует из представленного заключения ГУЗ Республиканской Психиатрической больницы N... МЗ Республики Башкортостан от ... года комиссия пришла к заключению, что Бикбулатовой Р.Г. при жизни, в интересующий суд период - ... года, ... года, обнаруживала признаки Органического заболевания головного мозга с умеренным снижением интеллектуально -мнестических функций (ответ на вопрос N...). Об этом свидетельствуют данные о возрасте подэкспертной, наличие цереброваскулярного заболевания (гипертоническая болезнь, церебросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия), перенесенные в 2006г.и 2007г.черепно-мозговые травмы с развитием эписиндрома, вестибулоатактических проявлений, астено-невротических расстройств, в связи с чем получала амбулаторное и стационарное лечение, что не сопровождалось грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критики, какими-либо психотическими нарушениями, значительными эмоционально - волевыми расстройствами, что подтверждается данными заключений при психиатрических освидетельствованиях ... года и ... года, что могла совершать сделки с недвижимостью и иные нотариальные действия. Степень указанных изменений со стороны психики Бикбулатовой Р.Г. была выражена не столь значительно, не нарушала её критические и прогностические способности и не лишала её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ... года и на момент составления договора дарения ... года (ответ на вопрос N...).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как Бикбулатовой Р.Г. на момент составления завещания ... года и на момент составления договора дарения ... года была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, оспаривающие достоверность заключения экспертизы от ... года как доказательства по делу. Истец считает, что данным экспертным заключением не учтен еще один диагноз Бикбулатовой Р.Г. алкогольная энцефалопатия.

Судебной коллегий проверено и установлено, что все диагнозы, имеющиеся у Бикбулатовой Р.Г. исследованы в экспертном заключении. Судебной коллегией также была исследована медицинская карта 15823, которая была исследована экспертами при даче заключения ... года Из данной карты следует, что диагноз алкогольная энцефалопатия является промежуточным в период стационарного лечения Бикбулатовой Р.Г. и в выписном эпикризе как окончательный диагноз не указан.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению экспертизы по доводам о недоверии эксперту Еникееву А.Р., так как об отводе указанного эксперта в соответствии со ст.ст. 79, 80 ГПК РФ истцом заявлено не было. Истец также не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по основаниям недоверия одному из экспертов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что экспертное заключение о дееспособности Бикбулатовой Р.Г. не момент совершения сделок в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и является достоверным и допустимым доказательством о психическом состоянии Бикбулатовой Р.Г. на момент совершения договора дарения и завещания.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о возмездности договора дарения, которые противоречат содержанию данного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикбулатова И.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Арманшина Э.Ю.