Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 г. по делу N 44г-198/12

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего И,

членов президиума: И,

И,

И,

И,

И,

при секретаре И,

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года

по кассационной жалобе Дорогавцевой Светланы Петровны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

дело по исковому заявлению И к И, И о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя И - И по доводам кассационной жалобы, мнение И и его представителя И, представителя И - И, полагавших судебные постановления законными и обоснованными, президиум

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к И и И о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 2710724 рубля. В обоснование требований указала на то, что между истцом и И ... года был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны обязались до ... года заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных на первом, втором и мансардном этажах (с правой стороны от входа) трехэтажного нежилого здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: ..., площадью N... И было оплачено 2710724 руб. Супруга И - И дала согласие на продажу данного помещения. В нарушение предварительного договора ответчик не изготовил кадастровый паспорт на продаваемый объект и не заключил основной договор в оговоренный срок. Денежные средства ответчиком так же не возвращены. По иску И решением суда был произведен раздел спорного здания, что препятствует заключению договора. Так как стороны в период заключения договора состояли в зарегистрированном браке, то данный долг является общим, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования И к И, И о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с И в пользу И денежные суммы в размере 2710724 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 21754 рубля.

В удовлетворении исковых требований И к И отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение N... от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И- без удовлетворения.

В кассационной жалобе И ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между И (продавцом) и И (покупателем) ... года был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого фонда, а именно: продавец обязался продать покупателю нежилые помещения, расположенные на первом и мансардных этажах (с правой стороны от входа) трехэтажного нежилого здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: РБ, ..., площадью 193,62 кв. м, на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора количество помещений и их площадь, подлежащие передаче Покупателю, определены в Приложениях 1,2,3 к договору (выделены красным цветом) (л.д. 3,46-48).

Пунктом 1.2 договора определен срок заключения основного договора купли-продажи - до ... года; установлена продажная цена Объекта - 2710724 рубля.

И в счет оплаты стоимости объекта передала И 2710724 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N... от ... года (л.д. 6).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года удовлетворены исковые требования И к И об определении долей в совместно нажитом имуществе. Прекращено право собственности И на нежилое трехэтажное здание торгово-офисного центра, расположенное но адресу: РБ, ..., и за И и И признано право общей долевой собственности на указанное нежилое здание по 1/2 доле (л.д.12-13).

В срок до ... года основной договор купли-продажи между И и И заключен не был.

... года И потребовала вернуть ей денежные средства в сумме 2710724 рубля, однако ответчиком требование не исполнено.

Разрешая спор и взыскивая деньги с И, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены с ... года, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен. Полученные ответчиком денежные средства в качестве предоплаты являются авансом и подлежат возврату истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к И, районный суд указал, что истец не представила суду доказательства, подтверждающие, что И принял обязательства в интересах семьи и что все полученное было израсходовано им на нужды семьи. И признал, что долг является его личным.

С такими выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1,2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, И и И состоят в браке с 1994 года.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что нежилое здание по ... а, в котором располагаются спорные помещения, построено в период нахождения И в браке и является их общим имуществом.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи здания и деньги по нему получены И в период нахождения в браке с И, которая ... года дала письменное согласие на продажу мужем спорного здания И ( т.1 л.д.5).

В судебном заседании ... года И признал, что получил от И 2710724 рубля и вся эта сумма ушла на приобретение строительных материалов, которые были использованы для реконструкции здания ( т.1 л.д.116, 117).

Однако суд отказал в иске в части требований к И, указав на непредставление истцом доказательств того, что полученные И средства были потрачены на нужды семьи.

При этом суд не учел, что приведенными выше нормами семейного законодательства презюмируется, что приобретенные в период брака долги являются общими совместными долгами супругов.

Соответственно суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность привести доказательства того, что переданные ею за здание денежные средства были потрачены И не на личные нужды и долг является совместным долгом супругов И.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из искового заявления следует, что И обосновала свои требования положениями статей 35-45 Семейного кодекса РФ.

Между тем статьи 39 и 45 Семейного кодекса РФ предусматривают различные случаи взыскания долгов с супругов: статья 39 указанного кодекса определяет порядок взыскания совместного долга супругов, а статья 45 приведенного кодекса регламентирует взыскание долга одного супруга, предусматривая при этом возможность обращения взыскания на имущество второго супруга как солидарного должника.

Следовательно, требования И подлежали уточнению, и суду следовало выяснить, просит истец взыскать деньги как совместный долг супругов И, либо же в данном случае имеет место солидарная ответственность указанных лиц.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года не может быть признано законным.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, устранить допущенные нарушения, определить, подлежит ли взысканию в пользу истца какая-либо сумма, если да, то является ли задолженность перед И совместным долгом супругов И и подлежит ли он взысканию в долевом отношении, либо же это личный долг И, и, в связи с чем, учитывая, что между И уже произведен раздел имущества, возможна ли солидарная ответственность И и И

После установления всех значимых обстоятельств, при правильном применении норм права, суду надлежит вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

И И

Судья Фролова Т.Е.

Судебная коллегия: предс. И

докл. И

И