Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10999/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.,

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кочетовского Юрия Николаевича о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ... ОВД по Ишимбайскому району

и г. Ишимбай РБ ... Кочетовского Ю.Н.,

находящегося в распоряжении отдела МВД по Ишимбайскому району,

согласно п. 1 приказа N... от ... года Министра внутренних

дел по Республике Башкортостан по п. "е" части 1 ст. 58 Положения

о службе в ОВД из органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Восстановить с 22 октября 2011 г. Кочетовского Ю.Н. на службе и зачислить в распоряжение ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы.

Взыскать в пользу Кочетовского Ю.Н. оплату вынужденного прогула с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан за период с ... года года по день вынесения решения по ... года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Решение в части восстановления на работе Кочетовского Ю.Н. и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетовский Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту МВД по РБ) о восстановлении на работе, выплате компенсаций.

В обоснование своих требований указал, что приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 22 октября 2011 г. N 972л/с он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД по сокращению штатов с 26 октября 2011г. Считает, что увольнение было произведено с грубым нарушением порядка. С ... года он проходил службу в органах внутренних дел, а именно в отделе внутренних дел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, с ... года в должности ... ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. Основанием для принятия руководством органов внутренних дел решения о его сокращении послужили результаты внеочередной аттестации сотрудников МВД по РБ, по результатам которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции. Вместе с тем, согласно выписке из протокола N... от ... года аттестационной комиссии руководству МВД необходимо было предложить ему продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел. Несмотря на решение аттестационной комиссии, с момента подписания им уведомления об увольнении из органов внутренних дел ( ... года), а также после утверждения нового штатного расписания руководством МВД ему не было предложено ни одной должности для прохождения дальнейшей службы, как в отделе внутренних дел в Ишимбайском районе и в г. Ишимбай, так и в другой местности. При этом вакантные должности в подразделениях ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай имелись и на данные должности принимались иные лица.

Кроме того в нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", бывший работодатель - МВД по РБ, не представил информацию в территориальную службу занятости о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудового договора (контракта), не позднее, чем за 2 месяца до его увольнения, неполно произвел записи в трудовой книжке что также является нарушения его трудовых прав.

Вынужденный прогул с даты его увольнения - 26 ноября 2011 г. по день рассмотрения иска в суде составляет в календарном исчислении 257 дн. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет ... руб. Он находился на больничном в период с ... года по ... года В результате неправомерных действий руководства МВД, связанных с проведением мероприятий по его сокращению, ему причинены нравственные страдания. По причине неправильной записи в трудовой книжке он не мог осуществить свое право на труд, поскольку по указанной причине в постановке на учет в службу занятости ему было отказано. В связи с этим на основании ст. 237 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в ... руб.

Просил суд признать п. 1 приказа министра внутренних дел по Республике

Башкортостан от ... года N...л/с об увольнении п. "е", части 1 ст.58 Положения о службе в ОВД незаконным, восстановить на службе и зачислить в распоряжение органа внутренних дел. в распоряжении которого он находился до увольнения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы; время вынужденного прогула с момента увольнения до восстановления на службе зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы, пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании; взыскать с ответчика утраченное денежное довольствие (средний заработок за время вынужденного прогула) по должности и по специальному званию, в котором он состоял с момента увольнения - ... года по день восстановления в сумме .... и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе МВД по РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор просит его изменить в части взысканного морального вреда, а также ссылается на то, что в решении не указан вывод суда по требованию истца о признании приказа МВД по РБ от ... года незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кочетовского Ю.Н., его представителя Кочетовскую Н.М., представителя МВД по РБ Гирфанова В.Р., прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания оплаты вынужденного прогула за период с ... года по день вынесения решения по ... года в размере ... руб. с принятием в отмененной части нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 37 ч. 1 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 34 ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Кочетовский Ю.Н. с ... года проходил службу в органах внутренних дел, а именно в отделе внутренних дел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, с ... года в должности ... ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

В соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от ... года N3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В силу п.5 названной статьи, сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 17.15 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года N1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификации. При равной производительности и квалификации труда предпочтение в оставлении на работе отдается тем, кто имеет преимущественно право быть оставленным на работе.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

В соответствии с проводимой в системе органов внутренних дел Российской Федерации реформой, на основании приказов МВД Российской Федерации от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", от 15 февраля 2010 года N 77 "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. N 1468" приказом МВД по Республике Башкортостан от 19 мая 2011 года N 640 "Об организационно-штатном построении территориальных органов МВД РФ на районном уровне" весь личный состав органов и подразделений внутренних дел Республики Башкортостан был зачислен в распоряжение соответствующих структурных подразделений, для прохождения в дальнейшем внеочередной аттестации сроком до двух месяцев и находились в статусе исполняющих обязанности по занимаемым должностям.

Из приказа МВД по Республике Башкортостан от ... года N..., следует, что с ... года все должности Отдела внутренних дел по ... и городу Ишимбай Республики Башкортостан были сокращены и образован новый Отдел МВД России по ..., по должностям, в которых, предусмотрены специальные звания полиции.

На основании приказа МВД по Республике Башкортостан от ... года N... "Об организационно-штатном построении территориальных органов МВД РФ на районном уровне" Кочетовский Ю.Н., на ряду с остальными сотрудниками ОВД по Республике Башкортостан был зачислен в распоряжение структурного подразделения по месту службы, для прохождения в дальнейшем внеочередной аттестации с ... года сроком до двух месяцев и находился в статусе исполняющего обязанности по занимаемой должности.

Из дела видно, что ... года Кочетовскому Ю.Н. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, этим же уведомлением он был направлен для прохождения ВВК МВД по РБ.

... года состоялось заседание аттестационной комиссии МВД по РБ. Согласно выписке из протокола N... от ... года аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации сотрудников МВД по РБ во главе с заместителем Министра МВД по РБ было решено не рекомендовать для прохождения Кочетовского Ю.Н в полиции, предложить Кочетовскому Ю.Н. продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от ... года N... Кочетовский Ю.Н. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД по сокращению штатов с ... года

Удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконны увольнения, суд исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения Кочетовского Ю.Н., работодателем не представлено доказательств того, что истцу были предложены вакантные должности.

При проверке соблюдения порядка увольнения истца судом первой инстанции верно установлено, что с момента уведомления о предстоящем увольнении, т.е. с ... года и до увольнения, т.е. до ... года, вакантные должности в ином подразделении органов внутренних дел истцу не предлагались.

Выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы жалобы о том, что вакантных должностей вне системы полиции в период увольнения истца не имелось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено Указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, они являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.

Довод апелляционного представления о том, что в решении не указан вывод суда по требованию истца о признании приказа МВД по РБ от 22 октября 2011 г. необоснован, указанные выводы суда изложены в резолютивной части решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также нашли свое подтверждение и иные нарушение процедуры увольнения Кочетовского Ю.Н. Так в нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ответчик не представил информацию в территориальную службу занятости о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудового договора (контракта), не позднее, чем за 2 месяца до его увольнения, неполно произвел записи в трудовой книжке.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд справедливо взыскал в пользу Кочетовского Ю.Н. с МВД по РБ компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Довод представления о том, что суд не обосновал размер компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. 394 ТК РФ, суд взыскивает с истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Определяя размер денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме ... руб., суд первой инстанции не учел того, что ответчиком при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере ... руб., а также пенсионные выплаты по линии МВД по РБ в размере ... руб.

Между тем размер денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом произведенных выплат составляет ... руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания с МВД по РБ денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ... руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе Кочетовскому Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МВД по РБ денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года в части взыскания в пользу Кочетовского Ю.Н. оплаты вынужденного прогула с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в сумме ... руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать Кочетовскому Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка:

судья Легковой В.В.