Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г. по делу N 33-11453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Михляевой Г.А.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусова А.В., Стромовой А.В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Юнусова А.В., Юнусова А.В. к Юнусова А.В., Юнусова А.В. о взыскании задатка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова А.В. в пользу Юнусова А.В., Юнусова А.В. аванс в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Исковые требования Юнусова А.В., Юнусова А.В. к Юнусова А.В. и Юнусова А.В. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Юнусова А.В. к Юнусова А.В., Юнусова А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов А.В., Стромова А.В. обратились в суд с иском к Сахибгарееву М.С., Набиуллину P.C. о взыскании задатка и возмещении морального вреда, при этом просили суд взыскать задаток в двойном размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

В обоснование иска указано, что ... года был заключен предварительный договор, согласно которого истцы Юнусов А.В., Стромова А.В. уплатили Набиуллину P.C. 50000 рублей в качестве задатка в счет продаваемого жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: .... ... года ответчики в нарушение п.3 предварительного договора не подготовили необходимые документы для оформления договора купли-продажи, в регистрационную палату не явились. ... года ответчикам Сахибгарееву М.С., Набиуллину P.C. было направлено требование о возврате задатка в двойном размере и возмещении убытков в трехдневный срок. Ответчики требование не исполнили. В результате действий ответчиков Сахибгареева М.С., Набиуллина P.C. истцам Юнусову А.В., Стромовой А.В. были причинены нравственные страдания в виде переживаний, стресса. Стромова А.В. была вынуждена обратиться по состоянию здоровья в медучреждение. Моральный вред оценивают в ... рублей. Считает, что им были причинены убытки в размере ... рублей за приобретение лекарственных средств, 81,9 рублей по оплате заказных писем с уведомлением, ... рублей за составление доверенности, ... рублей за услуги представителя. Также были вынуждены обратиться в правоохранительные органы.

Сахибгареев М.С. обратился со встречным исковым заявлением к Юнусову А.В. и Стромовой А.В. о взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя ... рублей, указывая, что ... года между ним и покупателями Юнусовым А.В. и Стромовой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: .... Цена имущества по договору составляла ... рублей. Юнусов А.В. и Стромова А.В. до подписания предварительного договора выплатили лично ему ... рублей, остальные ... рублей должны были уплатить в день составления основного договора. На момент заключения предварительного договора Набиуллин Р.С. являлся собственником земельного участка по адресу: РБ, ...., а свидетельство о праве собственности на домовладение должны были выдать только ... года. Действуя по доверенности за Набиуллина Р.С. ... года Сахибгареев М.С. получил свидетельство о праве собственности на домовладение и сразу же обратился к Юнусову А.В. и Стромовой А.В. с просьбой заключить основной договор купли-продажи. Но они уклонились от заключения договора. По их вине он претерпел убытки в размере ... рублей, так как уже несколько человек хотели купить домовладение, но он вынужден был им отказать, так как обязался продать его ответчикам. Уплаченную сумму ... рублей считает авансом, а не задатком, так как в договоре не указано о том, что она является задатком.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юнусова А.В., Стромовой А.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Юнусова А.В., Стромовой А.В., выслушав Сахибгареева М.С., представителя Стромовой А.В. - Аюпова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ... года между Набиуллиным Р.С. и Юнусовым А.В., Стромовой А.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с п. 3 которого стороны до ... года обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома с постройками и земельным участком по адресу: РБ, ....

Согласно п. 4 предварительного договора стоимость сделки составила ... рублей из которых ... рублей уплачены Юнусовым А.В. и Стромовой А.В. ответчику Набиуллину Р.С. (л.д. 6).

Из показаний Сахибгареева М.С. Набиуллина Р.С и свидетеля Белобородова Д.Г. следует, что фактически деньги в сумме ... рублей были получены Сахибгареевым М.С. Договор купли-продажи сторонами заключен не был. Таким образом, указанная сумма не может быть задатком, поскольку задатком может быть обеспечено обязательство только по уже заключенному договору.

Согласно п. 4 предварительного договора от ... года стороны договорились, что продажная цена жилого дома и земельного участка будет составлять ..., из которых ... рублей уплачены Юнусовым А.В., Стромовой А.В. ответчику Набиуллину Р.С. до подписания настоящего договора, ... рублей уплачиваются Юнусовым А.В., Стромовой А.В. ответчику Набиуллину Р.С. в день после подписания основного договора купли-продажи в день сдачи документов на государственную регистрацию (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N... от ... года Сахибгареев М.С. является собственником земельного участка общей площадью 2044 кв.м. по адресу: РБ, ... (л.д. 42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N... от ... года Сахибгареев М.С. является собственником жилого дома общей площадью 27.2 кв.м. по адресу: РБ, ... (л.д. 43).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Сахибгареева М.С. в пользу Юнусова А.В., Стромовой А.В. аванса в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей по следующим основаниям.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.

Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой из названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения.

Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями устной договоренности заключить в последующем договор купли-продажи установлено быть не может.

Таким образом, ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договору купли - продажи недвижимого имущества.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии наличия основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, продавцу в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ... между Юнусовым А.В., Стромовой А.В. и Сахибгареевым М.С. не заключался, срок заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не определён.

В связи с не заключением основного договора и отсутствием предложений его заключить обязательства, предусмотренные предварительным договором от ... года, прекращены. В связи с чем сумма ... руб., переданная истцами по предварительному договору от ... года должна быть возвращена истцам Юнусову А.В., Стромовой А.В. Учитывая, что сумма ... рублей фактически получена Сахибгареевым М.С. и он это не отрицает, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Сахибгареева М.С. в пользу истцов Юнусова А.В., Стромовой А.В. Набиуллин Р.С. не может отвечать по заявленным требованиям истцов, так как он не является стороной по предварительному договору от ... года.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Юнусов А.В., Стромова А.В. просили взыскать с Сахибгареева М.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а Сахибгареев М.С. в свою очередь просил взыскать с Юнусова А.В., Стромовой А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указывая, что по вине истцов ему причинены убытки.

Однако суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков о компенсации морального вреда обоим сторонам, поскольку компенсация морального вреда по предъявленным требованиям Законом не предусмотрено.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования Сахибгареева М.С. к Юнусову А.В., Стромовой А.В. о взыскании убытков ничем не обоснованны и не подтверждаются и в связи с их недоказанностью подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании задатка в двойном размере необоснованны, так как договор задатка не был заключен.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 12.03.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова А.В., Стромовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Михляева Г.А.