Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9737/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спецхимснаб" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Мухаметовой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спецхимснаб" в пользу Мухаметовой Р.А. задолженность по договору о долевом участии в строительстве дома в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Спецхимснаб" о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование указала, что ... года между Мухаметовой Р.А. и ООО "Спецхимснаб" был заключен договор N... о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в микрорайоне " ..." общей проектной площадью ... кв.м. На основании проведенных МХПТИ "Уфатехинвентризция" замеров, площадь спорной квартиры составила ... кв. м, что на ... кв. м меньше, чем отражено в Договоре. Просила суд взыскать с ответчика в соответствии с п. 3.10 Договора оплату за уменьшение площади квартиры, указанной в договоре, в размере ... руб., о чем ответчик был уведомлен, однако указанную сумму не выплатил в добровольном порядке.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд не принял во внимание, что применение понижающего коэффициента при подсчете общей площади квартиры органами технического учета ГУП "ЦУИиОН" не применяются в целях определения общей проектной площади и стоимости вновь создаваемого объекта, а также не предусмотрено договором N... от ... года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Мухаметовой Р.А. - Трегубова В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ... года между Мухаметовой Р.А. и ООО "Спецхимснаб" был заключен договор N... о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры в микрорайоне " ..." общей проектной площадью ... кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора, плановый срок сдачи квартиры - ... года. Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора составляла ... рублей.

Стоимость квартиры на дату подписания договора составляла ... рублей.

В соответствии с п. 2 Акта приема передачи жилого помещения от ... года на основании договора N... от ... года инвестор передает, а дольщик принимает двухкомнатную квартиру N... общей площадью ... кв.м.

Таким образом, площадь переданной квартиры уменьшилась на ... - ... = ... кв. метра.

Согласно п. 3 Акта приема - передачи жилого помещения от ... года, обязательства дольщиком исполнены, стоимость квартиры в размере ... рублей исходя из общей площади в ... кв.м оплачена полностью.

В соответствии с п. 3.10 договора, в случае уменьшения/увеличения

площади квартиры по результатам обмера МХПТИ

"Уфатехинвентаризация", произведенным после окончания строительства, от указанной в п. 1.1 настоящего договора, стороны обязуются компенсировать разницу в стоимости площадей, исходя из средней стоимости одного квадратного метра площади квартиры, переданной дольщику и рассчитанной по правилам п.2.1 настоящего договора. Под средней стоимостью одного кв. метра понимается среднее арифметическое значение между стоимостью одного кв. метра на момент заключения договора и стоимостью одного квадратного метра на момент передачи квартиры дольщику по акту.

Согласно справки N... от ... года, выданной ЗАО " ..." средняя рыночная стоимость 1 кв. м. на ... года составляет ... рублей. Сведений об иной рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Среднеарифметическая стоимость 1 кв.м. составляет ( ... + ...)/2= ... рублей.

Следовательно, разница в стоимости площади квартиры составляет ... х ...= ... рублей.

С учетом того, что ООО "Спецхимснаб" в нарушение п. 3.10 Договора не оплатил разницу между проектной и фактической площадью спорной квартиры, свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, суд правомерно взыскал с ООО "Спецхимснаб" в пользу Мухаметовой Р.А. задолженность в виде разницы между указанной в договоре и фактически переданной общей площадью спорной квартиры в размере ... рублей.

Суд также обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, произведенный расчет проверен, после чего признан коллегией правильным.

Является обоснованным решение и в части взыскания с ООО "Спецхимснаб" в пользу Мухаметовой Р.А. компенсации морального вреда в размере ... руб. в разумных пределах, и расходов на оплату госпошлины в размере ... руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецхимснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кудряшов В.К.