Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего - Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Мустаева М.Ф.,

Иткулова М.А., Прониной Л.Г.

при секретаре ФИО6

рассмотрел на заседании переданное по определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 20 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании

по кассационной жалобе Матвеева К.О.

на решение мирового судьи судебного участка N1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2012 года

гражданское дело по иску Матвеева К.О. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ФИО8 (доверенность N... от ... года, сроком до ... года), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Матвеев К.О. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав на то, что ... года между ним и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N ..., по которому ему предоставлен кредит на сумму ... рублей. При заключении кредитного соглашения он уплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере ... рублей, а также комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере ... рублей. Кроме того, согласно графику платежей по возврату кредита он ежемесячно платил по ... рублей за ведение карточного счета в период обслуживания кредита. Полагая, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", он ... года обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченной комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета. Претензия истца была оставлена без ответа. Просил признать недействительными: пункт 2.2 кредитного соглашения, обуславливающего выдачу кредита открытием карточного счета; пункты 3.16 - 3.17, предусматривающие очередность оплаты просроченной задолженности по кредиту; пункт 3.20, предусматривающий право банка на изменение размера процентных ставок за пользование кредитом: пункт 3.5, устанавливающий оплату комиссии за открытие и ведение счетов, в том числе в виде дополнительной платы за ведение карточного счета; пункты 6.3 - 6.3.4, устанавливающие право банка блокировать все выданные им карты в связи с тем, что указанные пункты кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства. Просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные и удержанные денежные средства в размере ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матвеева К.О. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, о взыскании комиссий за открытие ссудного счета и морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева К.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матвеев К.О. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа во взыскании комиссии за ведение и обслуживание счета, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального права в применении ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о признании пункта 3.5 кредитного договора N ... от ... года, предусматривающего условие оплаты комиссии за открытие и ведение счета, по которому плата взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от ... года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

С 01 января 2012 года вступившие в законную силу судебные постановления рассматриваются по правилам, установленным нормами главы 41 ГПК РФ в судах кассационной инстанции, функции которой выполняют президиумы судов областного звена.

Поскольку жалоба подана Матвеевым К.О. 12 мая 2012 года, она подлежит рассмотрению в соответствии с главой 41 ГПК РФ в редакции, вступившей в действие с 01 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2012 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ... года между Матвеевым К.О. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключено кредитное соглашение N ..., по которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой по кредиту ... процентов годовых.

Согласно п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя:

- сумму основного долга по кредиту;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период;

- комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Из расчета полной стоимости кредита и графика погашения кредита следует, что дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения равными платежами по ... рублей в месяц (л.д.5, 6).

Разрешая спор и отказывая Матвееву К.О. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с начала исполнения сделки, то есть с ... года Истец в суд с иском обратился ... года, ... года подал ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение.

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание нижеследующее.

В соответствии с нормами ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как следует из условий кредитного соглашения, взимание дополнительной платы за ведение карточного счета кредита исполнялось по частям, поскольку данный платеж взимался с истца ежемесячно.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному соглашению обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами ст.ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение карточного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты за ведение карточного счета кредита.

При таком положении апелляционное определение, как принятое с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: п/п Р.Х. Юлдашев