Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-9658/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Старичковой Е.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" на решение Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хайруллиной Р.Т. к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Хайруллиной Р.Т. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Р.Т. обратилась с иском к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ... в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в период с 18.07.1983 г. по 06.02.1998 г. она работала швеей-мотористкой в Ишимбайской трикотажной фабрике (впоследствии, преобразованной в Закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий"). В период работы на предприятии, 28.11.1989 года вместе с членами семьи она была вселена в общежитие, расположенное по адресу: .... В январе 2004 г. ЗАО "ИФТИ", в ведении которого находилось вышеуказанное общежитие, заключило с ней договор социального найма на предоставленные ранее ей комнаты. На сегодняшний день она и члены ее семьи продолжают проживать в занимаемых жилых помещениях на законных основаниях. В 2007 г. ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, а в марте 2009 г. оно было передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость". ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. В апреле 2012 г. истица обратилась с письменными заявлениями к главе администрации MP Ишимбайский район и в ООО "ИФТИ-недвижимость" с просьбой предоставить занимаемые жилые комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении её просьбы было отказано. Истица считает, что к занимаемому ей и членами ее семьи жилым помещениям, расположенным в общежитии, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как статус общежития является формальным и фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ИФТИ-недвижимость" С.А.З. просит отменить решение, указывая на то, что судом не принят во внимание переход права собственности к Ишимбайской трикотажной фабрике на имущество государственного предприятия в соответствии с актом о выкупе 15.07.1991 г., которое 20.09.1991 г. было оплачено арендным предприятием Ишимбайская трикотажная фабрика, которому переданы основные непроизводственные фонды, в том числе и общежитие. Арендное предприятие является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия. Необоснованно, по мнению ответчика, при разрешении спора суд применил законодательство, которое было принято и вступило в действие после фактической передачи общежития собственнику, в то время как спорное общежитие было передано в собственность Ишимбайской трикотажной фабрики в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства. Здание указанного жилого помещения не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления. Хайруллиной Р.Т. не представлено доказательств того, что ранее она в приватизации не участвовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ООО "Ифти-недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" Медведеву О.О., действующую на основании доверенностей от ... года и ... года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Хайруллиной Р.Т. - адвоката Рябову И.А., действующую на основании ордера от ... года, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Хайруллиной Р.Т. и признавая за истцом право на приватизацию занимаемых жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении таких учреждений, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи; а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п.1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3-20-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указом Президента РФ от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Указом Президента РФ от 01.07.1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась, данные объекты подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хайруллина Р.Т. 18 июля 1983 года была принята на работу в Ишимбайскую ордена "Знак Почета" трикотажную фабрику швеей-мотористкой, уволена в связи с сокращением штата 06 февраля 1998 года. В период работы 28 ноября 1989 года истице и членам ее семьи по решению администрации и профкома предприятия выделены для проживания комнаты N... и N... в общежитии по ул. ..., д. ..., г.Ишимбай, в котором ее семья проживает по настоящее время. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Здание вышеуказанного общежития, 1975 года постройки, построено на государственные средства и находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия " ...", которое в результате акционирования преобразовано в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий".

Право собственности на общежитие зарегистрировано в 2007 году на основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N ... от 12.02.1992 года и договора о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N ... от 15.07.1991 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2009 г. собственником общежития по ул. ..., г. Ишимбай является ООО "ИФТИ-недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от 06 марта 2009 года.

Таким образом, в 1991 г. при реорганизации государственного предприятия " ..." в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайская ордена "Знак Почета" трикотажная фабрика, государственный концерн " ..." ( ...) как уполномоченный орган по управлению государственным имуществом и арендным предприятием, передал сначала безвозмездно по договору N ... от 12 июля 1991 года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии при выкупе по договору от 15.07.1991 года. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики к договору от 12.02.1992 г. о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, в который включены здания общежитий, в том числе общежитие ... по ул. ... д. ... г. Ишимбай. Данное обстоятельство поставило в неравное правовое положение лиц, проживающих в спорном общежитии по сравнению с правами лиц, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Согласно п.п.1, 3 ст. 27 Закона РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор купли-продажи. Право собственности на предприятие, переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством.

Государственным актом о выкупе от 20.09.1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 17.02.1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период приватизации вышеуказанного предприятия вступили в силу и действовали Закон РСФСР N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", поскольку он сделан на основании анализа Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 03.07.1990г. N89-1, которым регламентирован порядок вступления в законную силу указанных правовых актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора применено законодательство, которое было принято и вступило в действие после фактической передачи общежития собственнику, аналогичен доводам, приводимым в судебном заседании, который являлся предметом исследования и оценки суда и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2004 году с истцом был заключен договор коммерческого найма, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, 12.01.2004 года между ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в лице генерального директора С.А.З. и Хайруллиной Р.Т. заключен договор социального найма N ..., в соответствии с п. 1 которого, администрация передало нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в общежитии N..., состоящее из ... комнат, по адресу: .... Согласно пп. 3 п. 4 договора, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Указанному договору судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, на основании которой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор N ... от 12.01.2004 года является договором социального найма, ввиду того обстоятельства, что указанные в нем отношения между сторонами строятся на безвозмездных началах, тогда как целью коммерческого найма является извлечение прибыли от деятельности по предоставлению за плату (вознаграждение) жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хайруллиной Р.Т., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения по приватизации жилого помещения не должны нарушать права истицы, не имеющей другого жилого помещения в собственности, постоянно проживающей со своей семьей в спорных комнатах вышеуказанного общежития на основании договора найма жилого помещения N ... от 12.01.2004 года и не использовавшей ранее свое право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при апелляционном рассмотрении согласно представленной истицей справке Ишимбайского городского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" N ... от 27.09.12г.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "ИФТИ-недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Е.А. Старичкова

Справка: судья Т.П.Н.