Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Старичковой Е.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Кузьминой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Ласкова С.А. к Султанову Р.Р., Страховой компании ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ласкова С.А. разницу между суммой страховой выплаты и восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Бюджетного Учреждения Башкирская Республиканская ветеринарная станция в пользу Ласкова С.А. в возмещение ущерба сумму в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласков С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Султанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ... года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен материальный ущерб автомобилю марки ... N..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению органа ГИБДД от ... года виновным в ДТП признан Султанов Р.Р., управлявший автомобилем марки ... N..., принадлежащим ГБУ Башкирская Республиканская Ветеринарная станция. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства .../н N... в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого эксперта за N... об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ... г/н N... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - ... руб., стоимость величины утраты товарной стоимости - ... руб., расходы по оплате услуг за составление оценки составили ... руб.

Ласков С.А. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу между выплаченной страховой выплатой и размером причиненного ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. С ответчика Султанова Р.Р. просил взыскать оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости ... руб., сумму расходов по оплате госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., сумму почтовых расходов в размере ... руб.

Определением суда от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетное Учреждение Башкирская Республиканская ветеринарная станция.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - Кузьмина Е.В. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения взыскал сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного лимита на ... руб. Суд не привлек к участию в деле С. второго участника ДТП, которому произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Сихарулидзе Т.М., представителя Ласкова С.А. - Еникееву Г.В., судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что в связи с наступлением страхового случая, требования истца о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба, с учетом износа, и выплаченной ООО "РГС" суммой страхового возмещения, а также взыскании оставшейся части не возмещенного ущерба с владельца источника повышенной опасности подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... N..., под управлением водителя Султанова Р.Р., принадлежащего на праве собственности Бюджетному Учреждению Башкирская Республиканская ветеринарная станция, автомобиля марки ... N..., под управлением водителя Ласкова С.А., и автомобиля ... N..., принадлежащего на праве собственности С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.11-12).

Согласно протоколу об административном правонарушении N..., постановлению об административном правонарушении N... от ... года (л.д.13, л.д.14) столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения п. ... ПДД РФ водителем Султановым Р.Р., управлявшим автомобилем марки ... N..., принадлежащим на праве собственности Бюджетному Учреждению Башкирская Республиканская ветеринарная станция.

Гражданская ответственность за причинение вреда указанным выше транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно полису ВВВ N....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ... N... с учетом износа согласно отчету N... составила ... руб., стоимость величины утраты товарной стоимости составила ... руб. Сумма расходов по оплате услуг независимо оценки составила ... руб. (л.д.18-52).

Суд первой инстанции, определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца исходил из того, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет ... руб., и взыскал с ООО "Росгосстрах" ущерб в сумме ... руб. ( ... руб.- ... руб.), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно акту о страховом случае ООО "РГС" произвело Ласкову С.А. выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... руб. (л.д.74). Другому потерпевшему С. ООО "РГС" произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.141).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (п."б"), а в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (полису) составляет 160000 руб., поскольку ущерб в результате вышеуказанного ДТП причинен двум потерпевшим Ласкову С.А. и С.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Таким образом, с учетом указанных норм права, а также выплаченной страховой суммы, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. (160000 руб. - ... руб. - ... руб.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., суд не учел положения закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО "Рогосстрах" в пользу Ласкова С.А. разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг оценщика ... руб., государственной пошлины ... руб. изменить.

Поскольку расчеты ущерба судебной коллегией изменены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Ласкова С.А. в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле второго участника ДТП, потерпевшее лицо С. несостоятельны, поскольку постановленное судом решение его права и обязанности не затрагивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года в части взыскания с ООО "Рогосстрах" в пользу Ласкова С.А. разницы между суммой страховой выплаты ... руб., расходов по оплате услуг оценщика ... руб., государственной пошлины ... руб. изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ласкова С.А. разницу между суммой страховой выплаты и восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.