Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10436/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Ерофеевой А.П.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гареева Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арсланова Р.Х. - Гареевой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арсланова Рушана Хамзиевича к Каримовой Сарие Гайнановне, Каримову Руслану Рустемовичу, Каримовой Ирине Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетних Каримовой Алины Рустемовны, ... года рождения, Каримовой Анастасии Рустемовны, ... года рождения, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Встречные исковые требования Каримовой Ирины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Каримовой Алины Рустемовны, ... года рождения, Каримовой Анастасии Рустемовны, ... года рождения, к Арсланову Рушану Хамзиевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, обязании возвратить гараж удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ... года между К. и Арслановым Рушаном Хамзиевичем незаключенным.

Обязать Арсланова Рушана Хамзиевича вернуть гаражный бокс N..., расположенный по адресу: ..., Каримовой Анастасии Рустемовне, ... года рождения, и Каримовой Алине Рустемовне, ... года рождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов Р.Х. обратился в суд с иском к наследникам К. -Каримовой С.Г., Каримову Р.Р., Каримовой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Каримовой А.Р., ... года рождения, Каримовой А.Р., ... года рождения, в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ... года, заключенному между К. и Арслановым Р.Х., предметом которого является капитальный гаражный бокс N..., расположенный по адресу: ..., на покупателя - Арсланова Р.Х., указывая, что ... года между К. и Арслановым Р.Х. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Арсланов Р.Х. купил капитальный гаражный бокс N..., расположенный по адресу: ... На основании указанного договора сторонами был составлен акт приема-передачи недвижимости от ... года, согласно которому К. передал, а Арсланов Р.Х. принял в собственность - капитальный гараж N.... Цена гаража составила 220 000 руб. Стороны предусмотрели форму расчета согласно п.3 п.п.3.4. договора.

Арслановым обязательства по оплате гаражного бокса исполнены в полном объеме, с ... года и по настоящее время он владеет и пользуется гаражом, оплачивает содержание гаража, производит оплату за электроэнергию. Между тем, право собственности истца, в нарушение п.4.4. п.4 договора не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку К. находился командировке в ..., позже в отпуске в ....

... года К. скоропостижно скончался, в результате чего оформление права собственности истца на гаражный бокс стало невозможным.

После смерти К., его наследственное имущество перешло к его наследникам - Каримовой С.Г., Каримову Р.Р., Каримовой А.Р. и Каримовой А.Р. Начались длительные судебные тяжбы, касающиеся установления круга наследников и раздела наследственного имущества, в которых участвовал и Банк ОАО "Башкомснаббанк", в настоящем ООО ИСГ "Экострой".

Как истцу стало известно позже, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года был установлен круг наследников и перечень имущества, включенного в наследственную массу после смерти К., в которую вошел и капитальный гаражный бокс N..., расположенный по ... с кадастровым номером N....

О наложении ограничения банком истцу стало известно из полученной выписки из ЕГРЮЛ от ... года, предоставленной УФРС, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановлением Кировского районного отдела службы судебных приставов от ... года в рамках возбужденного исполнительного производства наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса.

Истец, являясь добросовестным приобретателем, оплатившим в полной мере приобретенное имущество, владеет и пользуется им. Учитывая, что защитить свое право на распоряжение данным объектом, иным образом, кроме как путем обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на имущество к наследникам продавца, истец не имеет, Арсланов Р.Х. просит вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи гаражного бокса N..., расположенного по ..., заключенному ... года между К. и Арслановым Р.Х.

Каримова И.Г., действуя в интересах несовершеннолетних Каримовой А.Р., ... года рождения, и Каримовой А.Р., ... года рождения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Арсланову Р.Х. о признании договора купли-продажи гаражного бокса N... от ... года незаключенным, обязании Арсланова Р.Х. возвратить указанный гаражный бокс N..., расположенный по адресу: ..., собственникам - Каримовой А.Р. и Каримовой А.Р.

В обоснование исковых требований Каримова И.Г. указала, что собственниками спорного имущества, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, являются наследники К., принявшие наследство, со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследниками имущества К. являются Каримова С.Г., Каримов Р.Р., Каримова А.Р., Каримова А.Р., что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года.

У Арсланова Р.Х. с момента последней оплаты по договору - ... года до дня смерти К. имелось время оформить в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс, но этого не было сделано, поскольку, спорное имущество приобреталось в период брака с Каримовой И.Г. и при его отчуждении К. В соответствии со ст. 35 СК РФ требовалось нотариально заверенное согласие супруги (Каримовой И.Г.), которого она не давала, поэтому договор является не заключенным, и не порождает никаких правовых последствий. Кроме того, оплата по договору, заключенному с К., продавцу ( К.) не вносилась, денежные средства были перечислены ООО ПФ "М.СТО". Каримовой И.Г. также заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения Арсланова Р.Х. с иском о регистрации перехода права собственности на гараж. Поскольку спорное имущество, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, которым установлена обязанность наследников умершего по погашению долга в размере ... руб. в пользу ООО ИСГ "Экострой", включено в состав наследственного имущества, Каримова И.Г. просила в иске Арсланову Р.Х. отказать и обязать его возвратить гаражный бокс законным владельцам.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Арсланова Р.Х. - Гареева З.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом сделан неправильный вывод о пропуске установленного срока исковой давности; у истца имеются правоустанавливающие документы, свидетельские показания, которые подтверждают принадлежность истцу спорного объекта; истец приобретал и оплачивал настоящее имущество на свои средства, он открыто, законно, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им как своей собственностью. Арсланов Р.Х. не мог знать об отсутствии согласия супруги К. на заключение договора купли-продажи гаража ее мужем.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Инвестиционно-строительная группа "Экострой" Пятыгина Е.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арсланов Р.Х. работал вместе с К., знал о его смерти ... года.

С данным исковым заявлением Арсланов Р.Х. обратился лишь ... года, то есть через четыре года после смерти К. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока не представил, в связи с этим судебная коллегия полагает, что судом обоснованно на основании заявления стороны процесса Каримовой И.Г. был сделан вывод о пропуске Арслановым Р.Х. срока исковой давности.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Каримовой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Каримовой А.Р., ... года рождения и Каримовой А.Р., ... года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимости от ... года К. продал Арсланову Р.Х. гаражный бокс N..., расположенный по адресу: ..., по цене ... руб. Гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи недвижимости от ... года.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность сторон договора зарегистрировать переход права после полной оплаты объекта недвижимости.

Договор подписан сторонами, но государственную регистрацию не прошел.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником гаражного бокса N..., расположенного по адресу: ..., является К..

К. согласно свидетельству о смерти от ... года умер ... года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, вступившим в законную силу ... года, по гражданскому делу по иску ООО Инвестиционно-строительная группа "Экострой" к Каримовой И.Г., выступающей в интересах несовершеннолетних детей Каримовой А.Р. и Каримовой А.Р. к Каримовой С.Г., Каримову Р.Р. о взыскании задолженности постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО ИСГ "Экострой" задолженности в рамках договоров поручительства в пределах стоимости наследственного имущества. Указанным решением суда в состав наследственного имущества включен гаражный бокс N..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

... года нотариусом г. Уфы РБ И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Каримовой С.Г., Каримовой А.Р., Каримовой А.Р., ... года - Каримову Р.Р., ... года - Каримовой С.Г., ... года - Каримову Р.Р., Каримовой А.Р. и Каримовой А.Р., также были выданы свидетельства о праве собственности Каримовой И.Г.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В указанном договоре купли-продажи от ... года отсутствуют сведения о наличии нотариально удостоверенного согласия супруги К. на отчуждение спорного имущества - гаражного бокса.

Арслановым Р.Х. также не представлены доказательства получения собственником гаража К. денежных средств в счет оплаты гаража.

Указанный договор купли-продажи объекта недвижимости от ... года не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу ст. 558 ГК РФ, является не заключенным.

Ссылка представителя ответчика по встречному иску на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, не опровергает доводы истца по встречному иску о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения до его государственной регистрации является не заключенным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию представителя Арсланова Р.Х., выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арсланова Р.Х. - Гареевой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.П. Ерофеева

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.