Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10535/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Старичковой Е.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дубакиной С.П. - Мурзина И.Е. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дубакиной С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубакина С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ... года на трассе ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Т., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак N..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратилась в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, представив отчет, выполненный ООО " ...", по оценке стоимости восстановительного ремонта, на основании которого, просила произвести выплату страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что истец не предоставила автомобиль для осмотра страховщику. Дубакина С.П. с данным отказом не согласилась. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость материального ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства ... в размере ... коп., стоимость оценки ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., нотариальные услуги ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп., государственную пошлину ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дубакиной С.П. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку требования Закона "Об ОСАГО" соблюдены, страховая компания была уведомлена о проведении независимой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дубакиной С.П. - Мурзина И.Е., представителя ООО "Росгосстрах" Баженову Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Дубакиной С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исходил из того, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, поскольку именно страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с. п. 2 ст. 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке, предусмотренном п. 1 данной статьи, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных законом - также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, ... года на трассе ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением С., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ... государственный регистрационный знак N..., под управлением Т. (л.д.20).

Согласно материалам административного производства, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 ПДД РФ водителем Т., ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО (л.д.16,21,22).

Судом установлено, что ... года Дубакина С.П. обратилась в организацию ООО " ..." для проведения осмотра поврежденного автомобиля ....

Согласно отчету N... проведенному ООО " ..." на основании данных, отраженных в акте осмотра от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N..., с учетом износа составила ... коп. (л.д.26-52).

... года Дубакина С.П. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, указанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Из письма Республиканского Центра Урегулирования Убытков ООО "Росгосстрах" от ... года следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что Дубакиной С.П. нарушен порядок досудебного обращения в страховую компанию, а именно в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В нарушении п. 45 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2012 г. истец не представила свой автомобиль для осмотра его страховщиком (л.д.19).

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается заявитель жалобы, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально. Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства, составленном профессиональным оценщиком.

Размер убытков подтвержден документально, в частности, калькуляцией эксперта. Истцом были направлены в адрес ответчика и третьего лица телеграммы с указанием сведений о времени, дате и месте осмотра автомобиля (л.д.10,11).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данный случай, согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности, а также действующему законодательству является страховым случаем, и влечет за собой обязанность Страховщика по оплате ущерба, причиненного имуществу Дубакиной С.П. в результате данного ДТП, поскольку отказ страховой компании является противоречащим закону.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решения суда и учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Дубакиной С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Дубакиной С.П. подлежит взысканию стоимость материального ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства ... в размере ... коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, согласно представленных квитанций, с ООО "Росгосстрах" в пользу Дубакиной С.П. подлежат взысканию стоимость проведения экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., нотариальные услуги ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп., государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Дубакиной С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дубакиной С.П. стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., стоимость проведения экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., нотариальные услуги ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп., государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Старичкова Е.А.