Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-8548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Батршиной Ю.А., Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Рузановой Э.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Медицинский центр "Здоровье человека" в пользу Рузановой Э.Ф.: задолженность по заработной плате в размере ... рублей; задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей. Взыскать с ООО "Медицинский центр "Здоровье человека" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузанова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" (далее по тексту ООО "МЦ "Здоровье человека") об обязании произвести полный расчет за работу в выходные и праздничные дни в размере ... руб., обязании произвести полный расчет за период временной нетрудоспособности в размере ... руб., взыскании морального ущерба в размере ... руб.

В обоснование требования указала, что ... года между ней и ООО "МЦ "Здоровье человека" был заключен срочный трудовой договор на период времени до ... года, якобы на испытательный срок. Она работала по графику 5-дневной рабочей недели с окладом ... руб. На протяжении исполнения своих должностных обязанностей во время испытательного срока коммерческим директором Емельяновым А.Ю. ей было неоднократно обещано, что с ней заключат договор на постоянную работу с шестидневной рабочей неделей, при этом рабочие дни, приходящиеся на выходные, будут оплачиваться в двойном размере. ... года с ней был заключен еще один трудовой договор N..., сроком до ... года, согласно условиям которого устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени - ... часов в неделю. При заключении указанного договора Емельянов А.Ю. сообщил, что, со слов гендиректора, денег пока не хватает и в выходные дни работать придется за процент от выручки. Она была вынуждена согласиться на такие условия, поскольку, в противном случае, с нею трудовой договор бы не заключили, а она испытывала финансовые трудности. О работе в выходные свидетельствуют записи в книге учета продаж с отметками о реализованных товарах в выходные дни, а также снятие кассы Емельяновым А.Ю. за его подписью. Таким образом, в течение полугода она имела лишь один выходной в неделю, чем были нарушены условия трудового договора, а также нормы трудового права об оплате труда в выходные и праздничные дни.

В ... года она заболела. При предоставлении работодателю листа о временной нетрудоспособности за период с ... года по ... года, ей было заявлено, что он оплачиваться не будет, поскольку в коммерческих частных организациях больничные не оплачиваются. Рузанова Э.Ф. считает, что работодателем были также нарушены условия трудового договора, а также положения ТК РФ о гарантиях работника при временной нетрудоспособности, положения ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". По принуждению работодателя она работала в праздничные дни ... года, оплаченные как обычные рабочие дни. За свой счет ходила в банк сдавать кассу, в том числе и в морозные дни. С ... года ей вменили в обязанности подготавливать и отправлять отчеты по электронной почте в нерабочее время.

... года приехал Шайхалиев А.Ф. и сказал, что организация закрывается в связи с нерентабельностью и она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ... года она написала заявление об отзыве заявления об увольнении, принятое Емельяновым А.Ю., но, тем не менее, она все равно была уволена. ... года она целый день проводила инвентаризацию, с целью исключения недостачи по товару. Трудовую книжку и приказ получила лишь ... года. ... года ею было подано заявление в прокуратуру и Госинспекцию по охране труда. После чего ей была перечислена зарплата за ... года года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истица просила суд (с учетом уточнений к иску): обязать ответчика произвести полный расчет за работу в выходные и праздничные дни в размере ... руб.; обязать ответчика произвести расчет за период временной нетрудоспособности в размере ... руб.; взыскать моральный ущерб в размере ... руб.; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере ... руб.; изменить формулировку увольнения на "истечение срока действия договора", дату увольнения на ... года

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года в удовлетворении исковых требований Рузановой Э.Ф. к ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Кировского районного суда г. Уфы от ... года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Рузановой Э.Ф. к ООО "Медицинский Центр "Здоровье Человека" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Рузановой Э.Ф.- без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела Рузанова Э.Ф. уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за выходные и праздничные дни в размере ... руб.; взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Всего ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "МЦ "Здоровье человека" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "МЦ "Здоровье человека" Фаткуллину Г.Р., Рузанову Э.Ф., ее представителя Крюкову Т.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "МЦ "Здоровье человека" в пользу Рузановой Э.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между Рузановой Э.Ф. и ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" был заключен срочный трудовой договор от ... года сроком с ... года по ... года.

... года между сторонами был заключен другой трудовой договор N.... Указанным трудовым договором Рузанова Э.Ф. принята на работу на должность менеджера по продаже товаров медицинского назначения сроком с ... года по ... года. Договором устанавливлена нормальная продолжительность рабочего времени в размере ... часов в неделю, оплата труда в размере ... рублей в месяц.

... года Рузанова Э.Ф. была уволена с работы по собственному желанию с должности менеджера по продажам товаров медицинского назначения.

... года Рузанова Э.Ф. ознакомилась с приказом об увольнении и ей была вручена трудовая книжка.

После увольнения Рузанова Э.Ф. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Уфы с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы, оплаты за привлечение к работе в выходные и праздничные дни, больничного листа на период нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

Как видно из ответа прокуратуры Кировского района г. Уфы N... от ... года на основании заявления Рузановой Э.Ф. прокуратурой Кировского района г. Уфы была проведена проверка, на основании которой было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено в ГИТ по РБ. Имеющаяся задолженность по заработной плате в предприятии выплачена на картсчет согласно платежному поручению.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования Рузановой Э.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в выходные и праздничные дни, исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе табелям учета рабочего времени и журналу учета продаж.

Судом первой инстанции при сравнении табелей учета рабочего времени представленных ответчиком в суд и в прокуратуру, а также с журналом учета продаж обнаружены расхождения отмеченных выходных и праздничных дней, в связи с чем табеля учета рабочего времени обоснованно не были приняты во внимание судом как доказательства, отвечающие требованиям достоверности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФаткуллинаГ.Р. причину расхождения документов объяснить не смогла.

Кроме того, согласно журнала учета продаж действительно Рузанова Э.Ф. работала в качестве продавца в магазине ООО "МЦ "Здоровье человека".

Также, из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции следует, что одним из учредителей данного магазина является врач ортопед-травматолог Емельянов А.Ю. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64), данное обстоятельство не оспаривал сам Емельянов А.Ю. Однако, исходя из журнала продаж, видно, что он осуществлял прием денежных средств от продавцов, он также принимал участие и в проводимой ... года ревизии товарно-материальных ценностей у Рузановой Э.Ф., и подписывал акт ревизии. Магазин специализируется на продаже медицинских препаратов связанных с травмами и ортопедией. Все эти обстоятельства указывают на то, что Емельянова А.Ю., на весь период работы в ООО "МЦ "Здоровье человека" осуществлял административно-организационные функции, хотя директором ООО "МЦ "Здоровье человека" не являлся.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе и приводимые в суде апелляционной инстанции, о том, что выписки из журнала продаж не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования истца являются несостоятельными, поскольку имеющаяся в материалах дела копия выписки из журнала продаж заверена надлежащим образом инспектором Государственной инспекции труда Беляковой М.П. В суде апелляционной инстанции Белякова М.П. подтвердила достоверность сведений, содержащихся в выписке из журнала продаж.

Емельянов А.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он в ревизии участия не принимал и ничего не подписывал, несколько раз принимал наличные деньги у Рузановой Э.Ф., но за получение денег не расписывался.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив свидетельские показания Емельянова А.Ю., судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом по делу - одним из учредителей ООО "МЦ "Здоровье человека", кроме того, его показания противоречат большинству других доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, указанных выше.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что РузановаЭ.Ф. отработала в ... года - ... дней (без учета выходных и праздничных), работа в выходные и праздничные дни составила ... дней ( ..., ..., ..., ..., ..., ... числа), всего ей отработано ... дней. Дневная ставка в ... года составила ... рублей, часовая ставка - ..., ... рубля, переработка в выходные дни составила ... часов. Всего она получила согласно банковской выписке по счету, а также представленной ответчиком справки ... руб. (окл.) + ... руб. ( ... % с продаж) = ... руб. Недоплата за выходные и праздничные дни составила ... (час.ст.) х ... час.(переработка) х ... = ... руб.; в ... года - ... дня (без учета выходных и праздничных), работа в выходные и праздничные дни составила ... дня ( ..., ..., ... числа), всего отработано ... дней, дневная ставка составила ... рубля, часовая ставка - ... рублей, переработка в выходные дни составила ... часов. Всего она получила согласно банковской выписке по счету, а также представленной ответчиком справки ... руб. (окл.) + ... руб. ( ... % с продаж) = ... руб. Недоплата за выходные и праздничные дни составила ... (час.ст.) х ... час. (переработка) х ... = ... рублей; в ... года - ... дней (без учета выходных и праздничных), работа в выходные и праздничные дни составила ... дней ( ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... числа), всего отработано ... дня. Дневная ставка в ... года составила ... рублей, часовая ставка - ... рублей, переработка - ... часов. Всего она получила согласно банковской выписке по счету, а также представленной ответчиком справки ... (окл.) + ... руб. ( ... % с продаж) = ... руб. Недоплата за выходные и праздничные дни составила ... (час.ст.) х ... час. (переработка) х ... = ... рублей; в ... года - ... дней (без учета выходных и праздничных), работа в выходные и праздничные дни - ... дня ( ..., ..., ..., ... числа), всего отработано ... дня. Дневная ставка в ... года составила ... рублей, часовая ставка - ... рублей, переработка составила ... часа. Всего она получила согласно банковской выписке по счету, а также представленной ответчиком справки ... руб. (окл.) + ... руб. ( ... % с продаж) = ... рублей. Недоплата за выходные и праздничные дни составила ... руб. (час.ст.) х ... час. (переработка) х ... = ... рублей; в ... года всего ... дня (без учета выходных и праздничных), всего отработано ... дней, работа в выходные и праздничные дни - ... дня ( ... ..., ... числа), дневная ставка составила ... рублей, часовая ставка составила ... рублей, переработка составила ... часов. Всего она получила согласно банковской выписке по счету, а также представленной ответчиком справки ... руб. (окл.) + ... руб. ( ... % с продаж) = ... рублей. Недоплата за выходные и праздничные дни в ... года составила ... руб. (час.ст.) х ... час. (переработка) х ...= ... рублей. Всего задолженность за работу в выходные и нерабочие праздничные дни составила ... + ... + ... + ... + ... = ... руб.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности ответчика перед Рузановой Э.Ф. по заработной плате, произведенный судом первой инстанции, расчет является правильным.

Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчиком при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм истцу не произведена.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установлен от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции было установлено, что с ... года до ... года срок задержки выплаты заработной платы составляет ... дней. Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет ... руб. (из расчета формулы ... рублей (сумма долга) х ... (ставка рефинансирования с ... года) х ... (количество дней просрочки с ... года до ... года) х ...), что, по мнению судебной коллегии, правомерно было взыскано с ответчика в пользу истца.

Истицей было заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. С учетом того, что требования истицы удовлетворены частично, а также с учетом требований закона о разумных пределах расходов, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Рузанова Э.Ф. в период нетрудоспособности работала в магазине ООО "МЦ "Здоровье человека" в период с ... года по ... года и ей были оплачены указанные дни как рабочие.

Между тем не оплаченными остались дни с ... года по ... года и следовательно сумма составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 183 ТК РФ, ч.3 ст. 3 ФЗ N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика обоснованно судом взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок истцом не пропущен. Так, из дела видно, что с приказом об увольнении Рузанова Э.Ф., была ознакомлена ... года, окончательный расчет с ней произведен в ... года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51). При этом с исковым заявлением Рузанова Э.Ф. обратилась в суд ... года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Доводы о пропуске истцом срока обращения в суд аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Таким образом указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, оценив степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, период просрочки выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика компенсации морального вреда и полагает возможным с учетом разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб.

В остальной части решение суда законно и обоснованно. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25апреля 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда в размере ... руб., взысканного с ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" в пользу Рузановой Э.Ф., уменьшив сумму до ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинский Центр "Здоровье человека" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Л. Таратанова

Судьи: Ю.А. Батршина

Х.А. Салихов

Справка:

судья Капустин В.И.