Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Ерофеевой А.П.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гареева Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Ш.С. на решение Бижбуляковского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

истребовать из чужого незаконного владения Гасанова Ш.С., проживающего в ..., трактор ... с N N рамы ..., двигателя ..., коробки передач ..., моста ..., ... годы выпуска, ... цвета государственный регистрационный знак тип ... код ... серия N..., и передать его Ганиевой З.М..

Взыскать с Гасанова Ш.С. в пользу Ганиевой З.М. в возмещение госпошлины ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева З.М. обратилась в суд с иском к Гасанову Ш.С. об истребовании имущества (трактора) из чужого незаконного владения, указав, что она с ... года года состояла в браке с Г., в период брака на совместные средства ими был приобретен трактор ..., который является совместной собственностью супругов. В ... года году её муж - Г. передавал трактор ответчику для выполнения сельскохозяйственных работ. В дальнейшем ответчик самовольно забрал трактор и не вернул. Муж по данному поводу обращался в правоохранительные органы об угоне, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Одновременно было разъяснено о наличии между сторонами гражданско - правовых отношений.

... года Г. умер. Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика трактор ..., с N рамы ... N двигателя ... N коробки передач ..., N моста ..., ... года года выпуска, ... цвета государственный регистрационный знак тип ... код ... серия ... и передать его ей, взыскав с ответчика судебные издержки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гасанов Ш.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гасанова Ш.С., Ганиевой З.М., ее представителей Войцех А.В., Гареева Р.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что спорный трактор марки ... с N N рамы ..., двигателя ..., коробки передач ..., моста ..., ... года годы выпуска, ... цвета государственный регистрационный знак тип ... код ... серия ..., является совместной собственностью супругов. Указанные сведения содержатся в свидетельствах о праве собственности и о праве на наследство по закону от ... года.

При таких обстоятельствах и поскольку право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, принадлежит истцу, Гасановым Ш.С. факт нахождения трактора в его фактическом владении не оспорен, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Ганиевой З.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из-за дружеских отношений с Г. он не оформил расписку на передачу ему за трактор ... руб. Прокуратурой района проводилась проверка по сообщению Г. об угоне, в возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова Ш.С. отказано.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, указанные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Фактически указанные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенной в мотивировочной части решения, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбуляковского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Ш.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.П. Ерофеева

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Ярмиев Т.Н.