Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-9805/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по РБ Хабибуллина Ф.Ф.на решение Белебеевского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан от ... года незаконным в части запрета ООО "Арабо" отчуждать следующие транспортные средства:

- автомобиль марки LADA 2107 гос. N..., инвентарный номер N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- полуприцеп (ПП-9385) гос. N..., инвентарный N..., ПТС ...;

- автогрейдер ДЗ-143А гос. N..., инвентарный N..., ПСМ ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автокран КС 4562 гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль КАМАЗ-5511, гос. N..., инвентарный номер

N..., ПТС ...;

- автомобиль КАМАЗ-5511, гос. N..., специальный автобетоносмеситель, инвентарный N..., ПТС ...;

- автомобиль ГАЗ-330210, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль ГАЗ-5312, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ...;

- автопогрузчик УН-053, гос. N..., инвентарный N..., ПСМ ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ...;

- полуприцеп бортовой (ГРПРОДА339370), ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- прицеп-п/прицеп 2-х осн. бортовой (ОДА3393370), N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- грузовой специальный автокран КС 5473, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки ЗИЛ 431410, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-54115-15, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-54115-15, гос. N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-354115-К, гос. N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-55111, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- автомобиль марки КАМАЗ-65115, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- катка дорожного ДЗ-469А ДУ-47, гос. N..., инвентарный N..., ...;

- погрузчик В-138.00170, инвентарный N..., ПСМ ...,

стоимостью ... руб. ... коп.;

- погрузчика L 34, инвентарный N..., ПСМ ...,

стоимостью ... руб. ... коп.;

- прицепа бортового (ГРПРГКБ8328), гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... коп.;

- прицепа бортового ОДА39370СА, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... коп.;

- прицепа-самосвала Нефаз-8560-02, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- трактора МТЗ-82 МА5007, инвентарный N..., ПСМ ..., стоимостью ... руб. ... коп.;

- УАЗ-2206, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ...;

- автомобиля марки УАЗ-3303, гос. N..., инвентарный N..., ПТС ..., стоимостью ... руб.;

- экскаватора марки ЭО-3323А, гос. N..., инвентарный N...,

ПСМ ..., стоимостью ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан к ООО "Арабо" и Горяйнову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяйнов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Республике Башкортостан о запрете ООО "Арабо" отчуждать принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, а именно:

- автомобиль марки LADA 2107 гос. N..., инвентарный N...;

- автогрейдер ДЗ-143А гос. N..., инвентарный N...;

- автокран КС 4562 гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль ГАЗ-330210, гос. N..., инвентарный N...;

- автопогрузчик УН-053, гос. N..., инвентарный N...;

- прицеп-п/прицеп 2-х осн. бортовой (ОДА3393370), N..., инвентарный N...;

- полуприцеп бортовой (ГРПРОДАЗ9370), N..., инвентарный N...;

- грузовой специальный автокран КС 5473, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки ЗИЛ 431410, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-54115-15, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-54115-15, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-354115-К, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-55111, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ-55111, гос. N..., инвентарный N...;

- автомобиль марки КАМАЗ, гос. N..., инвентарный N...;

- погрузчик В-138.00170, инвентарный N...;

- прицеп самосвала Нефаз 8560-02, гос. N..., инвентарный N...;

- трактор МТЗ 82 МА 5007, инвентарный N...;

- автомобиль марки УАЗ-3303, гос. N..., инвентарный N...;

- экскаватор марки ЭО-3323А, гос. N..., инвентарный N....

Свои требования мотивировал тем, что на момент наложения запрета вышеуказанные транспортные средства по решению Белебеевского городского суда РБ от ... года, Определения Белебеевского городского суда РБ от ... года о разъяснении порядка исполнения решения суда от ... года были признаны его собственностью, а наложенный ответчиком запрет на отчуждение указанных транспортных средств нарушает его права, как собственника.

Межрайонная инспекция ФНС N 11 по РБ обратилась в суд со встречным иском к ООО "Арабо" и Горяйнову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что сделки договора займа и залога между ответчиками совершены в период налоговой проверки, и не были направлены на создание правовых последствий, а преследовали цель уклонения ООО "Арабо" от уплаты налогов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Займодавец Горяйнов не представил доказательств, подтверждающих внесение суммы займа в кассу заемщика ООО "Арабо", а заемщик не представил доказательств оприходования указанной суммы в кассу и дальнейшее использование средств в предпринимательской деятельности. Представленные ООО "Арабо" в суд первой инстанции копии авансового отчета и квитанций к приходным кассовым ордерам от ... года (документы, принадлежащие ООО СК " ...") на сумму ... руб. подлежат отклонению, поскольку Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... года по делу N... установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Арабо" и ООО СК " ...". В решении не дана оценка доводу инспекции о необходимости обязательной регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС N 11 по РБ Ахмадиева И.Т., возражения представителя ООО "Арабо" - Гаязова Ф.А., представителя Горяйнова В.В. - Сафронова А.К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 11 по РБ на основании Решения о назначении выездной налоговой проверки N... от ... года проведена выездная налоговая проверка ООО "Арабо" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период деятельности налогоплательщика с ... года по ... года, по результатам которой составлен акт N... от ... года, и принято решение N... от ... года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому доначислены налоги (пени, штрафы) на общую сумму ... рублей.

В обеспечение исполнения названного решения налоговый орган на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение N... от ... года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Арабо", в том числе транспортных средств.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ... года удовлетворен иск Горяйнова В.В. к ООО "Арабо" о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу ... года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в части запрета ООО "Арабо" отчуждать (передавать в залог) вышеперечисленные транспортные средства, поскольку спорное имущество на момент принятия решения налоговым органом не принадлежало на праве собственности ООО "Арабо".

Также суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований налогового органа о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных в период проведения выездной налоговой проверки, поскольку пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией факта заключения мнимого договора денежного займа от ... года между Горяйновым В.В. и ООО "Арабо", обеспеченного залогом транспортных средств, принадлежащих ООО "Арабо".

Анализ содержания вышеуказанных договоров займа и залога от ... года свидетельствует о соблюдении сторонами всех существенных условий и форм договоров, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ссылка заявителя на необходимость регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ в статью 339 ГК РФ, регулирующую вопросы о форме и регистрации договора о залоге, введен пункт 5, которым установлено, что регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества может быть предусмотрена законом.

В статье 40 (пункт 2) Закона "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Однако положения данного пункта следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 1 указанной статьи, в которой речь идет о договоре залога гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов.

Таким образом, законом прямо не предусмотрена регистрация договора о залоге автотранспортных средств.

Довод жалобы налогового органа о том, что займодавец Горяйнов не представил доказательств, подтверждающих внесение им суммы займа в кассу заемщика, а заемщик ООО "Арабо" не представил доказательств оприходования указанной суммы займа в кассу заемщика, опровергается материалами дела, поскольку представленными ООО "Арабо" в суд первой инстанции приходным кассовым ордером от ... года и Отчетом кассира за ... года подтверждаются факт внесения Горяйновым в кассу ООО "Арабо" денежной суммы в размере ... рублей и оприходованием суммы займа в кассу ООО "Арабо", с последующей выдачей денежной суммы в размере ... рублей ФИО в подотчет на закуп материалов.

Доводы жалобы о краткосрочности спорного договора займа, не предусматривающего взимание процентов, и свидетельствующие о его мнимости, не имеют правового значения для разрешения дела.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Мифтахова Р.Х.