Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Кузьминой Е.В. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Водянского В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Водянского В.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водянский В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ... года произошло ДТП с участием автомобиля Фиат г.н. ... под управлением Водянского В.Ю., автомобиля Рено г.н. ..., автомобиля Ауди г.н. ..., в результате несоблюдения правил дорожного движения (п. ... ПДД) водителем Водянским В.Ю. Автомобиль Фиат застрахован по полису КАСКО в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику, согласно оценки которой, установлен ущерб в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не возмещенного ущерба - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., услуги оценщика - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного; суд не принял во внимание, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен на основании Правил страхования N 171. Судом не исследован п. 13.9 Правил страхования и не учтено, что по риску "Ущерб" выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа запасных частей и деталей. Суд не принял во внимание, что автомобиль истца признан не подлежащим восстановлению и не применил положения п. 13.6 Правил страхования N 171, предусматривающего порядок определения ущерба в случае полной гибели ТС.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Баженову Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... года между ООО "Росгосстрах" и Водянским В.Ю. заключен договор КАСКО N... добровольного страхования транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак N..., VIN N..., на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171.

... года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Водянский В.Ю. обратился в ООО "Росгосстрах" по факту наступления страхового случая, где ему выдали направление на СТОА, калькуляция составила на ... руб. Данная калькуляция была представлена в ООО "Автоконсалтиг плюс", которое отклонило ремонт, указав о полной гибели транспортного средства.

ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым, произвело в пользу Водянского В.Ю. выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

В соответствии с заключением/калькуляцией N... и расчетом N..., представленными ООО "Росгосстрах": страховая сумма (неагрегатная) - ... руб., действительная стоимость - ... руб., амортизационный износ - ... руб., стоимость годных остатков - ... руб., коэффициент недострахования - 0,50 руб., к выплате - ... рублей.

Согласно заключению N... от ... года независимой оценки ООО " ...", представленной истцом, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат г.н. ... - ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат г.н. А N... с учетом износа ( ... руб. ... коп.) не превышает 75% действительной стоимости автомобиля, в связи с чем определил к взысканию сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., за вычетом произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения ( ... руб. ... коп. - ... руб.).

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 13.9 подпунктом а) ? 13 Правил страхования N 171 "По риску "Ущерб", в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - ... руб. ... коп., принятая судом за основу расчета, не соответствует п. 13.9 Правил страхования N 171, так как содержит учет падения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа, следовательно, не соответствует договору страхования серии N... от ... года

В соответствии с п. 13.5 Правил страхования N 171 "Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон)".

В представленном истцом Отчете сумма восстановительного ремонта составляет ... руб. без учета износа, что соответствует понятию конструктивная гибель транспортного средства, так как составляет 94,93% от действительной стоимости транспортного средства ( ... рублей), определенной сторонами в договоре страхования.

Согласно пункта 13.6 Правил страхования "По риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в

соответствии с п. 13.2 "а" настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от

застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором страхования в п. 6 установлен коэффициент страхования 0,5, следовательно, расчет суммы ущерба составлен с учетом пропорциональности суммы страхования к действительной стоимости ТС.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования N 171 составляет ... руб. ( ... руб. (страховая сумма) - ... руб. (процент износа) - ... руб. (рыночная стоимость годных остатков с учетом коэффициента страхования 0,5). Указанная сумма и была выплачена истцу в досудебном порядке.

Поскольку истцом страховой полис КАСКО от ... года реализован в полном объеме и законных оснований для взыскания заявленного ущерба с ответчика не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Водянского В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Водянского В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Давыдов С.А.