Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 г. по делу N 33-11233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Королева А.П. к Борисову Е.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева А.П. с Борисова Е.А. долг по договору займа от ... года в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Королева А.П. к Борисову Е.А. о взыскании долга по договору займа от ... года в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисова Е.А. к Королеву А.П. о признании договоров незаключенными отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.П. обратился в суд с иском к Борисову Е.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, указав в своем заявлении о том, что ... года он передал Борисову Е.А. денежные средства в размере ... рублей и в размере ... рублей на срок до ... года, о чем между сторонами были составлены расписки. Сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, проценты по договору займа ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Борисов Е.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Королеву А.П. о признании договоров незаключенными в виду безднежности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований по расписке на денежную сумму ... руб. Согласно расписке денежные средства Борисов Е.А. брал как физическое лицо, указания о том, что он действует от имени юридического лица, отсутствуют. Является ошибочным вывод суда о том, что вышеуказанная расписка подтверждает наличие между Королевым А.П. и Борисовым Е.А. отношений по поставке товара по договору от ... года, заключенному между ООО " ..." и ООО " ...", поскольку истец стороной договора не является.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шестакову О.Н. в интересах Королева А.П., возражения представителя Баркунова С.В. в интересах Борисова А.П., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленной расписки от ... года следует, что Борисов Е.А. должен деньги в сумме ... рублей, взятые им на покупку помещения в городе ... Королеву А.П. Обязуется вернуть деньги в срок до ... года (л.д. 81).

Разрешая спор, и установив факт ненадлежащего исполнения Борисовым Е.А. обязательств по договору займа, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Борисова в пользу Королева задолженности по договору займа в сумме ... руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. При этом, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров займа от ... года незаключенными, поскольку доказательств их безденежности в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания расписки, выданной Борисовым Е.А. Королеву А.П. от ... года, следует, что Борисов Е.А. должен деньги в сумме ... рублей за поставленный товар Королеву А.П. Обязуется вернуть в срок до ... года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Королева А.П. к Борисову Е.А. в части взыскания долга по договору займа в размере ... руб., суд первой инстанции указал, что данная расписка подтверждает лишь факт наличия между Королевым А.П. и Борисовым Е.А. отношений по поставке товара и возникновение обязательств Борисова Е.А. по оплате поставленного товара, однако, не может являться бесспорным доказательством того, что между сторонами ... года заключен договор займа.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку спорный договор займа от ... года на сумму ... рублей заключен между сторонами как физическими лицами, а также в расписке имеется существенное условие, характерное для договора займа: в ней предусмотрено обязательство возврата указанной денежной суммы.

В то время как представленный Борисовым в подтверждение доводов о наличии между сторонами правоотношений по поставке товара, договор поставки N... от ... года заключен между ООО " ..." в лице генерального директора ФИО и ООО " ..." в лице генерального директора ФИО2, где стороны по настоящему делу не являются сторонами договора поставки (л.д. 64).

Кроме того, из товарных накладных от ... года и ... года усматривается поставка товара на общую сумму ... рублей (л.д. 65, 66), что не согласуется с денежной суммой ... рублей, указанной в расписке от ... года

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Королева А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку Борисовым доказательств возврата суммы долга не представлено.

Таким образом, решение в обозначенной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Королева А.П. с Борисова Е.А. задолженности по договору займа от ... года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Борисова Е.А. в пользу Королева расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева А.П. к Борисову Е.А. о взыскании долга по договору займа от ... года на сумму ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с Борисова Е.А. в пользу Королева А.П. долг по договору займа от ... года в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Идрисова А.В.