Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11877/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Цементные технологии" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цементные технологии" в пользу Брандт ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брандт М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Цементные технологии" о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что в период с ... года по ... года работал стропальщиком в ООО "Цементные технологии". ... года он получил задание от начальника производства помочь водителю автопогрузчика зачистить бункер от остатков сырья, что не связано с его обязанностями. При отбивке замерзшего песка истец потерял равновесие и его левая рука попала под натяжной барабан работающего транспортера, услышав хруст костей, он потерял сознание. ... года находился в реанимационном отделении МБУЗ " ... N..." г.Стерлитамак, где ему был поставлен диагноз .... С ... года по ... года перенес три операции. По заключению ВТЭК признан инвалидом ... группы, на иждивении находится сын трех лет. Левая рука ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Цементные технологии" ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию до разумного предела с учетом обстоятельств несчастного случая и его последствий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Цементные технологии", прокурора Фахретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда не находит.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Брандт М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Цементные технологии" в должности стропальщика в период с ... года по ... года.

... года произошел несчастный случай со стропальщиком ООО "Цементные технологии" Брандт М.А. при следующих обстоятельствах: при переходе к месту чистки бункера Брандт М.А. потерял равновесие, при этом его левую руку затянуло под натяжной барабан ленточного транспортера. Причинами несчастного случая явились: эксплуатация неисправных машин, выразившаяся в эксплуатации ленточного конвейера без ограждения, натяжного барабана, без тросового включателя, нарушение абз.1 ст.212 ТК РФ и п.8.4.4 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования", что подтверждается актом N... от ... года о несчастном случае на производстве. Лицами, допустившими нарушение требований охраны, признаны и.о. главного инженера ФИО4, начальник производства ФИО5

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N... от ... года у Брандт М.А. имели место повреждения в виде ссадин, кровоподтеков грудной клетки слева, гематомы верхней трети левого плеча, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, посстравматической плечевой плексопатии (повреждения нервного сплетения). Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью.

Согласно справки серии ... N... от ... года, выданной ... N.... Брандт М.А. присвоена третья группа инвалидности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, согласно п. ... трудового договора N... от ... года работодатель обязался обеспечить работнику безопасность труда и соответствующие условия труда.

Также статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Разрешая заявленные Брандт М.А. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, действовал не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности, справедливости и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о наличии неосторожности и вины Брандт в несчастном случае опровергается актом о несчастном случае от ... года, которым установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Данным актом вина или неосторожность Брандт не установлена.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Цементные технологии" без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова