Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-12730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Науширбановой З.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Латыпова Р.А. и Латыпова Р.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

заявление Гарипова ..., Гариповой ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гариповой ..., Гариповой ... об установлении факта вселения и проживания в квартире удовлетворить.

Установить факт вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., Гарипова ..., Гариповой ..., Гариповой ... и Гариповой ... с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов В.А. и Гарипова А.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Гариповой Р.В., Гариповой А.В. обратились с исковым заявлением к Администрации MP ... район РБ о признании права на проживание в квартире, расположенной по адресу: ... ..., указав, что Гарипов В.И. работал в ГУСП " ...". В ... году в связи с отсутствием жилья у его семьи Гарипов В.А. обратился к руководству организации с просьбой о предоставлении жилья. Руководство ГУСП " ..." предоставила истцам для проживания квартиру, расположенную по адресу: ... ... .... Каких-либо правоустанавливающих документов о передаче квартиры не сохранилось. С указанного времени Гарипов В.А. проживает в данной квартире вместе с женой и двумя детьми, срок проживания превысил ... лет. За период проживания истцы открыто и непрерывно владеют квартирой, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, так же производили ремонт. В настоящее время имеют намерения узаконить свои права на пользование квартирой, однако ГУСП " ..." ликвидировано в ходе процедуры банкротства. Заключение договора социального найма не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Считают, что приобрели право пользования жилым помещением. Просят признать за ними право на проживание в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истцы изменили свои исковые требования, просили установить факт вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Вапелляционной жалобе Латыпов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Латыпова Р.А. и Латыпова Р.А., просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что Латыпов А.В. и его несовершеннолетние сыновья зарегистрированы в спорном жилом помещении и Латыповым А.В. в ... районный суд было подано заявление о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако Латыпов А.В. не был привлечен к участию в рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Латыпова А.В. - Хажиеву Ю.Д., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении указанных в п.п. 1 - 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ фактов и других, имеющих юридическое значение фактов (пункт 10 части 1 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно статье 265 ГПК РФ данные факты устанавливаются судом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При решении вопроса о возможности установления судом соответствующего факта суд обязан проверить, не связано ли установление факта с наличием спора о праве.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования Гарипова В.А. и Гариповой А.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Гариповой Р.В., Гариповой А.В. об установлении факта вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: ... ...., суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания истцов в спорной квартире, расположенной по адресу: ... ..., подтверждается представленными истцами доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку из обстоятельств дела следует, что имеется спор о праве на указанную квартиру, который не был разрешен. Фактически судом разрешены требования особого производства при наличии спора о праве, что нормы ГПК РФ не допускают.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО8 - ФИО9 в суд апелляционной инстанции представлены копия договора найма спорного жилого помещения от ... года, заключенного между ГУСП " ..." в лице конкурсного управляющего и Латыповым А.В., так же копия домовой (поквартирной) книги, содержащая сведения о регистрации Латыпова А.В., Латыповой Е.Г., Латыпова Р.А. и Латыпова Р.А. в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Между тем, Латыпов А.В. к участию в деле привлечен не был, несмотря на то, что заявленные Гариповыми требования затрагивают его интересы и интересы его несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве заявителей на указанную выше квартиру, разрешение которого зависит от того, имеются ли юридические основания для признания такого права.

При таком положении, судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 263 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда РБ от 05 сентября 2012 года отменить.

Заявление Гарипова ..., Гариповой ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Гариповой ..., Гариповой ... об установлении факта вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: ... ..., оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Э.Р. Нурисламова

З.А. Науширбанова

Справка: судья ФИО12