Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-11249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамбеткулова Н.Х. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск ГУП РАРПР "Башагропродукт" удовлетворить.

Взыскать с Мамбеткулова Н.Х. в пользу Государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" во исполнение обязательств по договору поручительства сумму основного долга в размере 9 247 269 (девять миллионов двести сорок семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 425 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 36 копеек. Указанную сумму взыскать с Мамбеткулова Н.Х. солидарно с ООО "Ялан" (ИНН 0254011711, ОГРН 1090267001835).

Взыскать с Мамбеткулова Н.Х. в пользу Государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" судебные расходы в размере 60 054 (шестьдесят тысяч пятьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении встречного иска Мамбеткулова Н.Х. к ГУП РАРПР "Башагропродукт" отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП РАРПР "Башагропродукт" обратилось в суд с иском к Мамбеткулову Н.Х. о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что ... года между ГУП РАРПР "Башагропродукт" и ООО "Ялан" заключен договор уступки права требования N..., по условиям которого ООО "Ялан" принял право требования к МУСП "Зилаирский" по заключенному между МУСП "Зилаирский" и ГУП РАРПР "Башагропродукт" договору купли-продажи N... от ... года. Остаток долга по договору купли - продажи составил 10 147 269, 60 рублей. В рамках договора ООО "Ялан" предоставлена отсрочка платежа на срок до декабря 2011 года. Оплата производится согласно графику погашения задолженности. Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, между ГУП РАРПР "Башагропродукт" и учредителем ООО "Ялан" Мамбеткуловым Н.Х., был заключен договор поручительства N... от ... года, по условиям которого Мамбеткулов Н.Х. обязался перед ГУП РАРПР "Башагропродукт" отвечать за неисполнение ООО "Ялан" обязательств по договору уступки права требования. В связи с неисполнением обязательств ООО "Ялан", ГУП РАРПР "Башагропродукт" обратилось в третейский суд при ООО Юридическое агентство "Консул" с иском к ООО "Ялан" и Мамбеткулову Н.Х.. Решением третейского суда N...-АВМ от ... года с ООО "Ялан" в пользу ГУП РАРПР "Башагропродукт" взыскана задолженность в размере 9 247 269,60 рублей, а также сумма уплаченного третейского сбора в размере 55 014,26 рублей, во взыскании долга с Мамбеткулова Н.Х. было отказано ввиду того, что в договоре поручительства N... от ... года отсутствовала третейская оговорка, а также отсутствовало третейское соглашение. Истец считает, что требование о взыскании в солидарном порядке с Мамбеткулова Н.Х. по договору поручительства подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просил взыскать в солидарном порядке с Мамбеткулова Н.Х. задолженность в размере 9 370 694, 96 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 9 247 269,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 425,36 рублей за период с ... года по ... года.

Мамбеткулов Н.Х. не признав исковые требования, предъявил встречный иск к ГУП РАРПР "Башагропродукт" о признании договора поручительства недействительным и применении последствий его недействительности. В обоснование иска Мамбеткулов Н.Х. указал, что он, будучи учредителем ООО "Ялан" и ГУП РАРПР "Башагропродукт" заключили договор поручительства N... от ... года, по условиям которого он обязуется перед ГУП РАРПР "Башагропродукт" отвечать за другое лицо - ООО "Ялан" за исполнение им обязательства в полном объеме по договору уступки права требования от ... года Считает данный договор недействительным со ссылкой на то, что договор поручительства заключен в нарушение требований гражданского законодательства и Федерального закона от ... года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как договор заключен с лицом, в отношении которого начата процедура банкротства, что влечет ничтожность данного договора. Договор поручительства по своей форме не соответствует утвержденной типовой форме, должен был содержать описание предмета договора, права и обязанности сторон, а также конкретно должно быть отражено на какой срок он заключен и на какую сумму он гарантирует отвечать по обязательствам кредитора. Договор должен отвечать требованиям, предусмотренным главой 23 ГК РФ. Просил признать недействительным (ничтожным) договор поручительства N... от ... года, заключенный между Мамбеткуловым Н.Х. и ГУП РАРПР "Башагропродукт" и применить последствия недействительности сделки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мамбеткулова Н.Х. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мамбеткулова Н.Х., выслушав представителя ГУП "РАРПР "Башагропродукт" - Сиразова А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи N... от ... года ГУП "Башагропродукт" передало в собственность МУСП "Зилаирский" зерносемена общей стоимостью 10923519,60 рублей (л.д. 67-69 т.1).

Также из материалов дела следует, что ... года между ГУП РАРПР "Башагропродукт" и ООО "Ялан" заключен договор уступки права требования N..., по условиям которого ООО "Ялан" приняло право требования к МУСП "Зилаирский" остатка долга в сумме 10147269, рублей 60 коп. по заключенному между МУСП "Зилаирский" и ГУП РАРПР "Башагропродукт" договору купли-продажи N... от ... года зерносемян. В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования от ... года остаток долга по договору купли-продажи между ГУП РАРПР "Башагропродукт" и МУСП "Зилаирский" составляет 10 147 269,60 рублей.

Согласно п.2.2 договора уступки права требования от ... года ООО "Ялан" обязуется оплатить ГУП "Башагропродукт" за уступаемое требование сумму в размере 10147269, рублей 60 коп.

В рамках названного договора ООО "Ялан" предоставлена отсрочка платежа на срок до декабря 2011 года. Оплата производится согласно графику платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 30-32, 34 т.1).

Согласно договору поручительства N... от ... года между учредителем ООО "Ялан" Мамбеткуловым Н.Х. и ГУП РАРПР "Башагропродукт" в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору уступки права требований N... от ... года заключен договор поручительства (л.д. 35-36 т.1).

В связи с неисполнением обязательств ООО "Ялан" по договору уступки права требований N... от ... года, ГУП РАРПР "Башагропродукт" обратилось в третейский суд при ООО Юридическое агентство "Консул" с иском к ООО "Ялан" и Мамбеткулову Н.Х. о взыскании долга.

Согласно вступившему в законную силу решению третейского суда при ООО Юридическое агентство "Консул" N...-АВМ от ... года с ООО "Ялан" в пользу ГУП РАРПР "Башагропродукт" взыскана задолженность по договору уступки права требования N... от ... года в размере 9 247 269,60 рублей, также сумма уплаченного третейского сбора в размере 55 014,26 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Мамбеткулова Н.Х. задолженности по договору уступки права требования N 127/10 от ... года солидарно с ООО "Ялан" отказано, указывая, что в договоре поручительства N... от ... года отсутствует третейская оговорка, третейское соглашение (л.д. 41-43 т.1).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с Мамбеткулова Н.Х., с ООО "Ялан" (ИНН 0254011711, ОГРН 1090267001835) в пользу ГУП "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" во исполнение обязательств по договору поручительства суммы основного долга в размере 9 247269,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123425,36 рублей, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Мамбеткулова Н.Х. к ГУП РАРПР "Башагропродукт" о признании недействительным (ничтожным) договор поручительства N... от ... года, поскольку согласно п.2 договора поручительства поручитель Мамбеткулов Н.Х. и цессионарий ООО "Ялан" отвечают перед цедентом ГУП "Башагропродукт" солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного договором поручительства обязательства.

Из материалов дела следует, что поручитель Мамбеткулов Н.Х. был уведомлен в досудебном порядке о необходимости произвести погашение долга по договору уступки права требований N... от ... года, однако какие-либо действия по погашению задолженности ответчиком не были предприняты (л.д. 46-48 т.1).

Учитывая, что согласно п.2 договора поручительства N... от ... года поручитель Мамбеткулов Н.Х. отвечает перед ГУП "Башагропродукт" солидарно с ООО "Ялан" за ненадлежащее исполнение обеспеченного договором поручительства обязательств ООО "Ялан", то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Мамбеткулова Н.Х. суммы основного долга в размере 9247269 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений приведенного закона размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года исчислен правильно исходя из суммы основного долга и ставки рефинансировании ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Рассматривая встречные исковые требования Мамбеткулова Н.Х. к ГУП "Башагропродукт" о признании недействительным договора поручительства от ... года, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку обстоятельства о нарушении требований гражданского законодательства при заключении договора поручительства N... от ... года не установлены.

Доводы ответчика Мамбеткулова Н.Х. о том, что в отношении МУСП "Зилаирский" введена процедура наблюдения согласно решению Арбитражного Суда РБ от ... года не могут быть приняты во внимание, поскольку договор поручительства от ... года заключен между учредителем ООО "Ялан" Мамбеткуловым Н.Х. и ГУП РАРПР "Башагропродукт". МУСП "Зилаирский" участником договора поручительства от ... года, либо участником договора уступки права требования от ... года не является, а является всего лишь должником по договору купли-продажи зерносемян от ... года.

Договор поручительства подписан лично Мамбеткуловым Н.Х. добровольно и при заключении либо подписании договора поручительства от ... года Мамбеткулову Н.Х, как директору ООО "Ялан" и как директору МУСП "Зилаирский" "(л.д.36 т.2) должно было быть известно о наличии решения Арбитражного Суда РБ от ... года о введении процедуры наблюдения в отношении МУСП "Зилаирский", в связи с чем ссылка ответчика на то, что в отношении МУСП "Зилаирский" введена процедура наблюдения неосновательна и это обстоятельство не влияет на ответственность Мамбеткулова Н.Х за поручительство ООО "Ялан".

Вместе с тем Мамбеткулов Н.Х. заключил договор поручительства от ... года, подписал его добровольно и от своей подписи никогда не отказывался (л.д. 36 т.2).

Довод Мамбеткулова Н.Х. о том, что договор поручительства N... от ... года заключен в нарушение требований гражданского законодательства также несостоятелен, поскольку договор поручительства заключен в письменной форме, в котором указаны номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Таким образом, договор поручительства от ... года по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства. Достоверные доказательства о незаконности договора поручительства N... от ... года Мамбеткуловым Н.Х. суду не представлены.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Мамбеткулова Н.Х. о том, что имеется решение третейского суда при ООО Юридическое агентство "Консул" от ... года о взыскании с ООО "Ялан" в пользу ГУП РАРПР "Башагропродукт" задолженности в размере 9 247 269,60 рублей и суд в своем решении не вправе был указывать на солидарное взыскание с Мамбеткулова Н.Х. и ООО "Ялан", поскольку указание в резолютивной части решения суда о взыскании с Мамбеткулова Н.Х. солидарно с ООО "Ялан" фактически относится к исполнению решения суда по возврату долга и не означает повторное взыскание с ООО "Ялан" одной и той же суммы. В данном случае судом принято во внимание решение третейского суда при ООО Юридическое агентство "Консул" от ... года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 29.05.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамбеткулова Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Киньягулова Т.М.